Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 (2-6528/2012;) ~ М-5761/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюковой Н.Е. к Милюкову Ю.И., администрации "...района" о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Спорный земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: АДРЕС

Истица обратились в суд с иском к ответчику Администрации "...района" Милюкову Ю.И., третьим лицам ОАО «3-е лицо», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации сельского поселения ..... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора "наиминование" за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,05 га. Указанный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. С момента предоставления земельного участка по день смерти ФИО1 совместно со своей супругой добросовестно использовали участок, вели хозяйственные работы, высаживали деревья, кусты, облагородили земельный участок, построили на участке хозблок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу приходятся супруга Милюкова Н.Е. и сын Милюков Ю.И. Других наследников нет. После смерти мужа истица продолжает обрабатывать землю, предпринимать меры от посягательства на него третьих лиц, несет бремя содержания. Она пользуются земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии. Земельный участок огражден забор с момента предоставления. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка ей отказано, поскольку наследодателем не были оформлены права на спорное имущество. В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить.

Истица Милюкова Н.Е.. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Милюков Ю.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация "...района" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОАО «3-е лицо» о дате, месте, времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Администрация сельского поселения ..... о рассмотрении дела извещено направлением судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФАУГИ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также явившегося ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет по форме № (л.д.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за №спорный земельный участок закреплен за ФИО1 (л.д.9). Сведения в ЕГРП о правообладателе на спорный участок отсутствуют(л.д.10).

Согласно выписки из похозяйственной книги спорный земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).Представленной справкой подтверждено, что ОАО «3-е лицо» является правопреемником ОАО «"наиминование"» в (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся истице супругом (л.д.14). Наследниками к имуществу ФИО1 являются Милюкова Н.Е., Милюков Ю.И., ФИО2

ФИО2, приходившийся наследодателю сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке ВРИО нотариуса "должностное лицо", ФИО2, Милюков Ю.И. от причитающейся им доли в наследственном имуществе после ФИО1 отказались в пользу Милюковой Н.Е. (л.д. 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Милюковой Н.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м. (л.д.15).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. присвоен адрес: АДРЕС (л.д.28).

На спорный земельный участок составлен карта (план) границ (л.д.34,39-40), а также подписан акт согласования границ земельного участка, земельный участок прошел кадастровый учет, что свидетельствует о сформированности земельного участка как объекта права (л.д.41).

ФИО1 при жизни пользовался спорным участком, обрабатывал его, оплачивал земельный налог (л.д.43-45).

Из письма ТУ ФАУГИ в ..... следует, что спорный земельный участок в территориальной государственной базе данных федерального имущества в ..... и её архивах не значится (л.д.52,58-59).

Согласно письму ОАО «3-е лицо», спорный земельный участок с указанным кадастровым номером не относится к земельным участкам, находящимся в постоянном(бессрочном) пользовании у ОАО «3-е лицо» (л.д.57).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц. Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о предоставлении в установленном порядке правовпредшественнику истицы спорного земельного участка, принятия Милюковой Н.Е. наследства после смерти супруга ФИО1, сформированности земельного участка как объекта права, отсутствии притязаний на предмет спора со стороны иных наследников, а также третьих лиц, в связи с чем, суд полагает исковые требования Милюковой Н.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Милюковой Н.Е. право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина