Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2017 от 17.01.2017

...

№ 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием ответчика Свечниковой И.Ю.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Свечниковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к Свечниковой И.Ю., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 830 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 940 рублей, в котором также заявлено о возмещении судебных расходов - почтовых расходов в размере 40,60 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 375,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Микрофинансист» и Свечниковой И.Ю. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,9% ежедневно. На неоднократные телефонные звонки с требованием вернуть заём и проценты по займу, по номеру, который был указан ответчиком при заключении договора займа ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансист» заключен договор уступки права требования (цессии) №, подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является должником ООО «Региональная служба взыскания». Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена пеня за просрочку возврата займа в размере 1,9% в день от суммы микрозайма за каждый день просрочки с шестого дня просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Региональная служба взыскания» направил требование к ответчику о добровольной возврате имеющейся у ответчика задолженности в размере 158 770 рублей, которая сложилась из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, но данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец представителя не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Свечникова И.Ю. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что был подписан кабальный договор, не согласилась с суммой начисленных процентов, считала, что истец действовал в своих личных интересах, поскольку изначально был установлен чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения сверхприбыли. Договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и только через год, а именно в феврале 2016 года истец обратился к мировому судье, а в ноябре - с иском в суд. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности по процентам, в том числе увеличение размера неустойки. Истец намеренно задерживал подачу иска в суд, с целью взыскать не только сумму основного долга, сколько увеличившееся проценты за пользование займом и пени. Просила учесть злоупотребление правом со стороны истца, снизить проценты и размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных письменных доказательств, между ООО «Микрофинансист» (займодавцем) и Свечниковой И.Ю. (заемщиком) на основании анкеты-заявления на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 1,9% ежедневно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок, а в случае невозвращения суммы займа в срок, уплатить проценты за пользование займом, а также пени в размере, равном процентной ставке, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств заемщику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны неоднократно продлевали срок действия договора микрозайма на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на заем до дня заключения дополнительного соглашения. Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора (дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Последним дополнительным соглашением № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились продлить срок действия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на заем до дня заключения дополнительного соглашения. Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.

Пунктом 7.5 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца передать свои права по договору любым третьим лицам без согласования с заемщиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансист» (цедент) и ФИО (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансист» и Свечниковой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ООО «Микрофинансист» и ООО «Региональная служба взыскания» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» приняло на себя права и обязанности ФИО по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Микрофинансист» дало согласие на их передачу.

Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования задолженности со Свечниковой И.Ю. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям графика возврата, являющегося приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Свечниковой И.Ю. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Региональная служба взыскания» с настоящим иском в суд.

Поскольку факт заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику Свечниковой И.Ю. денежных средств в размере 10 000 ублей подтвержден, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование о взыскании основного долга в размере 10 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что 10 000 рублей переданы Свечниковой И.Ю. в долг с начислением процентов в размере 1,9% ежедневно (п. 1.4 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 4.1 Договора).

За период пользования заемными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование займом по ставке 1,9% в день от суммы займа за каждый день просрочки в размере 158 840 рублей (10 000 рублей * 1,9%* 836 дней).

Ответчиком указано, а истцом не оспаривается, что по договору совершены платежи на общую сумму в 15 010 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование микрозаймом составила 143 830 рублей (158 840 рублей (начисленная сумма процентов за пользование микрозаймом) – 15 010 рублей (уплаченная сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 143 830 рублей.

В судебном заседании ответчик просила о снижении размера начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных положений законодательных актов Российской Федерации», который в частности, внес изменения в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ, для микрофинасовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, после введения их в действие. В соответствие с п. 1 ст.4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, положение п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансист» и Свечниковой И.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, вопрос о снижении размера процентов за пользование суммой займа в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ судом не рассматривается.

Согласно п. 5.5 ч. 5 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в разделе 2 Таблицы индивидуальных условий данного договора займа либо нарушения графика уплаты процентов и погашения суммы займа, займодавец вправе не начислять пени в течение первых 5 дней просрочки.

Как указано выше, дополнительным соглашением № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» согласно п. 1.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начислило 4 940 рублей пени (10 000 рублей * 1,9%* 26 дней). Пеня начислена только на сумму долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки за просрочку возврата займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд находит неустойку в размере 1,9% в день (фактически 693,5% годовых) от суммы микрозайма явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает ее размер в 30 раз, то есть до 23% годовых, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки составляет 164,66 рублей.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

С учетом изложенного, со Свечниковой И.Ю. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 994,66 рублей, из которых 10 000 рублей - основной долг, 143 830 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 164,66 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 375,40 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно ст.е 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 575,40 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Почтовые расходы в сумме 40,60 рублей на отправку требования о погашении задолженности, подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению, как понесенные в рамках досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать со Свечниковой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 830 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 рублей 66 копеек.

Взыскать со Свечниковой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей 40 копеек, по уплате почтовых расходов в размере 40 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со для составления мотивированного решения.

...

...

Судья:                            Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...