Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17532/2018 от 01.06.2018

Судья: Кулеша А.П. Дело № 33а-17532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела 06 июня2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 г. о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Раджабов Ш.Т. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что названное исполнительное производство было возбуждено на основания постановления по делу об административном правонарушении, которое Раджабову Ш.Т. не вручалось, в связи с чем, по его мнению, постановление не вступило в силу и на основании этого постановления не могло быть возбуждено исполнительное производство.

Раджабов Ш.Т. ссылался, что оспариваемое постановление было получено им 14 марта 2018 года.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью требований Одинцовскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала усматривается, что 30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Раджабова Ш.Т.

В административном исковом заявлении указано и в частной жалобе не отрицается, что Раджабов Ш.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Исходя из сведений о данном месте жительства Раджабова Ш.Т., учитывая отсутствие сведений о месте пребывания или местонахождении его имущества на территории Одинцовского района, а также принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области вправе осуществлять свои полномочия на всей территории Московской области, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что в данном случае требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не подсудны Одинцовскому городскому судуМосковской области, но подсудны Раменскому городскому суду Московской области, где исходя из места жительства должника Раджабова Ш.Т. могут совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью требований Одинцовскому городскому суду Московской области является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи