Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 ~ М-34/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 февраля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ярославцеву С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

        Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ярославцеву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ярославцевым С.А. кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком расписки в получении карты по формам, установленным Банком, на сумму <данные изъяты> рублей на сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 28 % годовых. В соответствии с Кредитным договором возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту либо превышение установленного лимита кредита Банк взимает пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ярославцевым С.А. кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком заявления на кредит, на сумму <данные изъяты> рублей на сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,8 % годовых. В соответствии с Кредитным договором возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлены пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

        Представитель истца - Соколова А.С., при направлении искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

        Ответчик Ярославцев С.А. и его представитель - Овчинников А.Г. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору № №отДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, полагали, что в связи с трудным материальным положением ответчика имеются основания для освобождения его от обязанности по оплате процентов и пени полностью. Суду Ярославцев С.А. пояснил, что действительно заключил с Банком указанные в иске кредитные договоры и получил в соответствии с условиями кредитных договоров суммы кредита. В связи с трудным материальным положением не смог своевременно вносить платежи в погашение указанных кредитов.

         Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

        Копия анкеты-заявления (л.д. № расписки в получении банковской карты (л.д. № выписки по лицевому счету (л.д. № правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (л.д. №), анкеты-заявления (л.д. № уведомления о полной стоимости кредита (л.д. № подтверждают доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярославцевым С.А. были заключены кредитные договоры в письменной форме, по условиям которого Ярославцеву С.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых.

        Исследованные письменные доказательства прямо подтверждают заключение между Банком и Ярославцевым С.А. кредитных договоров, которые полностью соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, устанавливающих требования к кредитному договору, форме такого договора.

        Получение ответчиком денежных средство по условиям указанных кредитных договоров ответчиком признано и не оспаривается.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. № Данный расчет, сведения отраженные в лицевом счете полностью подтверждают ненадлежащее исполнение Ярославцевым С.А. условий заключенных с ним Банком кредитных договоров. Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитным договорам, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ.

Статьями 309, 310, 408 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком Ярославцевым С.А. надлежащим образом не исполняются условия кредитных договоров, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

       Суд находит необоснованными возражения ответчика относительно взыскания с него сумм, начисленных Банком как в счет процентов по кредитным договорам, так и в счет пени. Доводы ответчика об освобождении его полностью от обязанности уплаты процентов по кредитным договорам, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам суд находит несостоятельными, поскольку оснований установленных законом для освобождения его полностью от уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров, а также пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в данном случае не имеется.

        Банк в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, обращаясь в суд с иском счел разумным и уменьшил сумму пеней по каждому из кредитных договоров на 90 %.

        В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Оснований для снижения размера пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по правилам, установленным ст. 333 ГК РФ как считает суд в данном случае не имеется, поскольку пени уменьшены истцом на 90 %.     

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ярославцеву С. А. взыскании суммы задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

        Взыскать с Ярославцева С. А. в пользуЗакрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» <данные изъяты>

          Взыскать с Ярославцева С. А. в пользуЗакрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2013 года.

                                                                                                       Дело № 2-109/2013