Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2018 ~ М-832/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                            21 августа 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Коноваловой ВВ о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с указанным иском к Коноваловой В.В. о расторжении договора страхования. Свои требования мотивируя тем, что 29.10.2015г. между АО «СОГАЗ» и Коноваловой В.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 29.10.2015г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно условиям договора, договор страхования вступает в законную силу 29.10.2015г. и действует до 31.10.2027г. Страховая премия оплачивается ежегодно. Коновалова В.В. заплатила страховую премию только за первый год страхования 2181 руб. 02 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования 2052 руб. 66 коп истек 29.10.2017г. В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования с приложением соглашения о прекращении договора страхования, а также с предложение оплатить задолженность. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования. В связи с чем, просят расторгнуть договор страхования № от 29.10.2015г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Истец представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалова В.В., третье лицо представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 (редакция №40 от 03.07.2016г.), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015г. между Коноваловой В.В. АО «СОГАЗ» подписан договор личного и имущественного страхования №, в т.ч. квартиры, <адрес>

Как следует из п.п. 5.2.3 Договора страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Договор страхования вступает в силу с 29.10.2015г. и действует до 24час. 31.10.2027г.

Согласно разделу 3 договора, страховая стоимость застрахованного имущества, общая страховая сумма определена и установлена в размере 1 982 741 руб. 20 коп.

Размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования, определенный п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (пункт 3.2).

Согласно п. 4.2.1 страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего договора составляет 2181 руб. 02 коп. и уплачивается не позднее 29.10.2015г.

Согласно представленной квитанции № серии № от 29.10.2015г. Коноваловой В.В. произведена оплата страховой премии по договору страхования № в сумме 2181 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коноваловой В.В. нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса.

В соответствии с п. 9.1.4, 9.1.5 вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, с предложением погасить задолженность и уведомление о расторжении договора страхования.

Ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, квитанция об оплате страхового взноса по договору страхования № от 29.10.2015г. предоставлена ответчиком в суд лишь 03.05.2018г.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, Коновалова В.В. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение Коноваловой В.В. очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 29.10.2015г. №№, заключенный между АО «СОГАЗ» и Коноваловой ВВ.

Взыскать с Коноваловой ВВ в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Е.А. Иноземцева