Решение по делу № 2-6059/2016 ~ М-5550/2016 от 10.11.2016

№2-6059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                  г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по взысканию неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО3, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, невыплаченная сумма восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, а также понесенные расходы. ФИО1, по вышеуказанному решению получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании ранее поданной претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ФИО1, просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором, исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований судом просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о выплате страхового возмещения истцом, сдано в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявлением ФИО1, находящемся в выплатном деле и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должен был выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения по претензии.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., решено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, невыплаченную сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>, а также понесенные расходы.

Всего: <данные изъяты>

На момент оплаты страхового возмещения по претензии, период просрочки составляет: 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки на дату оплаты страховщиком страхового возмещения по претензии выглядит следующим образом:

<данные изъяты> * 1% * 18 = <данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ Решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела. Решение вступило в законную силу 02.11.2016г.

ФИО1, по решению районного суда получил сумму в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ - 172 дня.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> * 1% * 172 = <данные изъяты>.

Всего размер неустойки составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец направил претензию с просьбой провести расчет и выплатить неустойку за неисполнение условий договора страхования. Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка. На основании поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий.

Суд приходит к выводу учитывая имеющиеся обстоятельства, а именно заявление представителя истца о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление истца о применении положений ст. 333 ГК РФ заслуживает внимания с учетом чего суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, несложности категории гражданского дела – <данные изъяты>

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МР <адрес> РБ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                 А.Ю. Заборский