Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2020 ~ М-4465/2020 от 22.07.2020

             РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4759/20 по иску Бакуревича А. И. к Галкину И. А. о расторжении соглашения, взыскании суммы неотработанного гонорара, компенсации морального вреда,

                            установил:

Бакуревич И.И. обратился в суд иском к Галкину И.А., просил расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи, взыскать 120.000 руб. как часть неотработанного по соглашению гонорара и компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В обоснование иска указал, что в <дата> он обратился к адвокату НП «Коллегия адвокатов МО «Веритас» Галкиным И.А., с которым заключил соглашение. По условиям соглашения обязался оказать юридическую помощь по уголовному делу на предварительном следствии. По данному соглашению адвокату выплачено 400 000 руб. <дата>г., считая работу адвоката по делу неквалифицированной, истец обратился к нему с заявлением о расторжении соглашения, возврате неотработанной суммы гонорара в размере 150 000 руб. Ответчиком была возвращена сумма 30 000 руб., возвратить оставшуюся сумму он отказалась. Истец обращался с жалобой на ответчика в Адвокатскую палату Московской области. По результатам дисциплинарного производства были усмотрены нарушения адвокатом Галкиным И.А. требований Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ему объявлено замечание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Галкин И.А. в сеном заседании иск не признал, пояснив, что работа по соглашению им выполнена добросовестно и добровольно произведен возврат денежных средств в неисполненной части соглашения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Судом установлено, что <дата> между Бакуревич А.И. и адвокатом Галкиным И.А. заключено Соглашение <номер> об оказании юридической помощи, предметом которого являлось участие адвоката в качестве Защитника по уголовному делу на предварительном следствии

Бакуревич А.И. уплатил адвокату 400.000 руб., что не отрицается ответчиком.

<дата> Бакуревич АИ.. обратился к адвокату с заявлением о расторжении соглашения и возврате неотработанной суммы гонорара 150 000 руб. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были возвращены истцу ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания Соглашения <номер> от <дата>г. усматривается, что стоимость каждого вида поручения стороны не определили, а лишь указали общую цену вознаграждения за выполнение всего поручения в целом. Истец, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы составили 250.000 руб., просил взыскать с адвоката. с учетом возвращенной ему ранее суммы 210.000 руб., как часть неотработанного по соглашению гонорара.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Тем самым, действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам. Разрешая заявленный спор суд учитывает, что вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания поручения по инициативе доверителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, устанавливающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства тарифов, расценок за аналогичные услуги, учитывая требования пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд считает, что денежные средства, определенные истцом в размере 120.000 руб., являются соразмерными объему оказанных услуг по, представлению интересов истца на предварительном следствии. Адвокат Галкин И.А. в рамках предварительного следствия 6 июня 2019г. знакомился с постановлениями о назначении судебной экспертизы, 29 августа 2019г. знакомился с заключениями экспертиз 9 октября 2019г. присутствовал на предъявлении Бакуревич А.И. обвинения, 15 января 2020г. присутствовал на предъявлении обвинения, <дата>. знакомился материалами уголовного дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку удовлетворения данных требований в с учетом сложившихся правоотношениях сторон не предусмотрено законом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

                        решил:

Исковые требования Бакуревич А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашению <номер> на оказание юридической помощи с физическим лицом на предварительном следствии от <дата>г. заключенное между Галкиным И.А. и Бакуревичем А.И.

Взыскать с Галкина И. А. в пользу Бакуревича А. И. 120 000руб. в счет возврата неотработанного гонорара по Соглашению <номер> на оказание юридической помощи с физическим лицом на предварительном следствии от <дата>г., 4 100руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 124 100руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Галкина И.А. компенсации морального вред в сумме 20 000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года