Решение по делу № 33-44396/2018 от 04.10.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/18 по иску ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио был заключен кредитный договор от дата №47707749, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере сумма под 24,90% годовых на срок 60 месяцев. фио А.В. умер, наследниками умершего являются его супруга – фио, сын – фио, сын фио, дочь – фио, дочь фио фио состоянию на дата задолженность по кредиту, полученному фио, составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченные проценты-177 сумма Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от дата № 47707749, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что проценты и неустойка не подлежат снижению.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что в Банке ей сообщили, что в связи со смертью должника проценты начисляться не будут, и не предоставили ей возможности оплачивать кредит, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требования относительно процентов.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили заявления, в которых указали, что на наследство фио не претендуют, в права на наследство вступать не планируют.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика фио

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор №47707749, согласно которому истец предоставил последнему кредит в размере сумма под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что фио взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ №599153, а также материалам наследственного дела №79/2016 фио умер дата; наследниками являются жена умершего-Подоляк И.В., сын – фио, сын фио, дочь – фио, дочь фио Дети умершего фио, фио, фио, фио с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, в ходе судебного разбирательства заявили о том, что на наследство фио не претендуют, в права наследования вступать не планируют.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно наследственного дела, в состав наследства фио входит кв. 8 в д. 11/13 по адрес в адрес, автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска. Таким образом, стоимость наследства превышает сумму долга по кредиту.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченные проценты - сумма

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскания с фио задолженности в общей сумме сумма

Довод ответчика фио о необоснованном начислении Банком процентов несостоятелен, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Более того, следует отметить, что Банк не начисляет неустойку по кредиту после смерти заемщика с дата.

Ходатайство ответчика фио о снижении взыскиваемых процентов отклоняется судом, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредиту, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Кредитный договор № 47707749, заключенный дата между ПАО Сбербанк и фио – расторгнуть.

Иск ПАО Сбербанк к фио, А.А., С.А., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть