Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 от 15.01.2016

Дело № «в»/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бородулиной А.Г.,

с участием истцов Мельниковой О.В., Кузнецовой Н.В., ответчика Новожилова О.В., третьих лиц Майдановой К.Ю., Мельниковой А.Д., представителя третьего лица Шаньшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В., Мельниковой О.В. к Новожилову О.В.2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузнецова Н.В. и Мельникова О.В. обратились в суд с требованием к Новожилову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецова Н.В. является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, Мельникова О.В. является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. В соответствии со справкой УЖКХ, в спорном жилом доме зарегистрированы истец Мельникова О.В., ее дочь ФИО., ее дочь ФИО1 ее несовершеннолетний внук ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчик их родной брат Новожилов О.В. Его регистрация в спорный жилой дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, он был вселен в дом еще матерью истцов Новожиловой Л.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с момента своего рождения в <данные изъяты> и проживал в нем до июня ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик Новожилов О.В. добровольно выехал из дома, с этого времени он в доме не проживает, в доме не имеется принадлежащих ему вещей, мебели, он самоустранился от оплаты коммунальных расходов, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, не пользуется жилым помещением дома без уважительных причин, кроме того, не является членом семьи истцов. Никаких соглашений о пользовании спорным домом между истцами и ответчиком Новожиловым О.В. не заключалось. Кроме того, он на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное в г. <адрес> в котором проживает в настоящее время. Поэтому истцы полагают, что ответчик Новожилов О.В. утратил свое право пользования спорным домом с момента своего добровольного выселения из данного дома и должен быть признан судом прекратившим право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время истцам как собственникам указанного спорного дома необходимо распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако, они не могут этого сделать из-за нежелания ответчика разрешить данную спорную ситуацию в добровольном порядке. В связи с чем, истцы просят признать Новожилова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым посещением дома по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Кузнецова Н.В. и Мельникова О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Новожилов О.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, что отразил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщил, что он согласен с требованиями о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело путем признания иска.

Третьи лица Майданова К.Ю., Мельникова А.Д. исковые требования Кузнецовой Н.В. и Мельниковой О.В. поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Шаньшерова А.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Н.В. и Мельниковой О.В. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.45), а также заявлением (л.д.47), согласно которому просят рассмотреть дело без участия их представителя, против исковых требований не возражают.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика и третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецова Н.В. является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года и справке № от ДД.ММ.ГГГГ года Мельникова О.В. является собственником 5/16 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> 2 (л.д.50,54).

Впоследствии, Мельниковой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> (л.д.6).

Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик Новожилов О.В.2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе судебного заседания истцы суду пояснили, что ответчик длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.

Также из пояснений истцов следует, что ответчик с истцами совместное хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, а также и актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), за Новожиловым О.В.2 зарегистрировано на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ г. комната в трёхкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчик Новожилов О.Ю. в свою очередь своих прав на спорное жилое помещение не заявлял до настоящего времени, наоборот полностью признал требования истцов, пояснив, что он в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как выехал оттуда в добровольном порядке, поэтому не возражает в признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просит рассмотреть дело путем признания им исковых требований, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, а также с учётом мнения истцов, которые не возражали в этом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Н.В., Мельниковой О.В. к Новожилову О.В.2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Новожилова О.В.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Новожилова О.В.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 08 февраля 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева