Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2012 ~ М-753/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Дубовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС

гражданское дело по иску Черникова А.П. к Рубиновой Ю.А. о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № в АДРЕС. В обоснование требований поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ. нуждался в денежных средствах, т. к. имел кредитные обязательства. В связи с этим обратился к агенту по недвижимости / фамилию которого не помнит/, предоставив документы о праве собственности на данную квартиру для оформления ее под залог для получения кредита. В ДД.ММ.ГГГГ. агент возвратил документы, поскольку банк отказался выдавать кредит. ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО1, потребовавший освободить квартиру и выписаться, поскольку это собственность ответчицы, чему был крайне удивлен, т. к. квартиру не продавал и намерений не имел. Никаких доверенности, договоров купли-продажи не подписывал. Данные судом разъяснения о возможности уточнения, изменения, дополнения требований понятны, просит признать за ним право собственности на квартиру, формулируя требования именно в таком виде и уточнять их не намерен. Квартиру не продавал, она принадлежит ему, поэтому оспаривать сделку не требуется.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не сообщила, направила своего представителя. Учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика в лице ФИО1 возражал по существу требований и пояснил, что истец принимал непосредственное участие при продаже квартиры. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец показал ему квартиру, а в июле присутствовал при оформлении сделки, документов у нотариуса, выдал доверенность для оформления документов в регпалате. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица не имела возможности пользоваться своей квартирой, т. к. родился ребенок, имелись личные проблемы. Кроме того, квартира имела очень запущенное состояние, необходим был ремонт, на который требовались большие деньги, а т. к. намерений проживать в квартире не было, ответчица не спешила с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ он лично, побывав в квартире, обнаружил, что истец сдает ее, и там проживают какие-то лица. В связи с чем обратился в полицию, представив документы ответчицы о праве собственности на квартиру. Истец, узнав об этом, сначала пообещал сняться с регистрации, хотя должен был сделать это сразу после продажи, однако обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

ст. 209 ГК РФ определено содержание права собственности. 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Черников А.П. продал, а Рубинова Ю.А. купила в собственность и оплатила в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу АДРЕС / л. д. 46 – 48 /. Имеется передаточный акт, по которому покупатель принял в собственность от продавца недвижимое имущество, и оплатил продавцу его стоимость в полной сумме / л. д. 49 – 50 /.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 54 / истец уполномочил ФИО2 представлять его интересы в УФРС по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры. В реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО3 имеется соответствующая запись / л. д. 103 /. Обозревая данные документы, истец пояснил, что подписи похожи на его, возможно, это он и расписался. Действительно, он подписывал в тот период документы для получения кредита. Видимо, желая отобрать у него квартиру, его обманывали, меняли и подсовывали какие-то другие документы, а он, доверяя людям, подписывал их не читая.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский отдел УФРС было подано заявление о государственной регистрации сделки с приложением необходимых документов, в т. ч. договора дарения квартиры истцу, свидетельства о государственной регистрации его права собственности на квартиру / л. д. 43 /, приложена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую мог получить только сам истец.

ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец отрицал факт заключения договора, подписания его, а также других документов. При этом никаких доказательств, в обоснование обстоятельств на которые ссылался, не представил, пояснив, что их не имеет. От назначенной по его ходатайству почерковедческой экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ в дальнейшем отказался, просил отозвать дело из экспертного учреждения.

Суд не принимает в обоснование требований истца ссылку на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ. счета приходили на его имя, и он оплачивал. Как следует из обстоятельств дела / л. д. 72 – 73 /, пояснений представителя ответчика до этого времени ответчица не предъявляла документы о праве собственности на квартиру в домоуправление, т. к. не пользовалась ею. В связи с чем домоуправление не имело возможности переоформить документы на Рубинову Ю.А., а оплата истцом производилась периодически с накоплением задолженности за длительный период. При этом истец не отрицал, что сдавал квартиру по договору аренды. Так, ДД.ММ.ГГГГ сдал квартиру на год, получал деньги / л. д. 78 – 82 /.

Суд не может принять в обоснование требований и утверждение истца о том, что он подписал документы не читая, считая, что это те самые документы, которые он видел ранее. Истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался.

Заявляя требования о признании права собственности на квартиру, истец, несмотря на разъяснения судом положений ст. 39 ГПК РФ о возможности изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения исковых требований, требований не уточнял, настаивал на рассмотрении их в том виде как заявлены. Оспаривание сделки не требуется, т. к. он ее не заключал.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Черникову А.П. к Рубиновой Ю.А. о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :