Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-1649/2012; 2-9689/2011;) ~ М-9108/2011 от 06.12.2011

Дело №2-36/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к Казаченко О.Н., Ярошинский И.А., Емельянов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Союз» обратился в суд с иском к Казаченко О.Н., Ярошинскому И.А., Емельянову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать в солидарном порядке с Казаченко О.Н., Ярошинского И.А. и Емельянова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 289,29 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 372,89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» (далее - Банк) и Казаченко О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 600 000 руб. на потребительские цели с условием уплаты процентов в размере 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком были произведены платежи на сумму 273 960,00 руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производятся, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность остается непогашенной. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ярошинским И.А. и Емельяновым М.А., по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, Банк направил поручителям требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако поручителями задолженность также не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Казаченко О.Н. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГК «Красноярска ЛСЭ», с возложение расходов по проведению экспертизы на ответчика Казаченко О.Н. (т.1, л.д. 204), производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, стороны извещены о дате судебного слушания. Экспертным учреждением ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России подано заявление о возмещении расходов по проведению экспертного исследования в сумме 10 000 руб. (т.2, л.д.2).

В судебном заседании представитель истца - Мартышева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, об увеличении суммы требований не ходатайствовала.

Ответчики Казаченко О.Н., Ярошинский И.А., Емельянов М.А. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Ранее, ответчик Казаченко О.Н. высказывал возражения относительно суммы задолженности, со ссылкой на то, что подписывал кредитный договор и график платежей, предусматривающие уплату процентов в размере 15 % годовых.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и Казаченко О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 18 % годовых, на потребительские цели (т.1, л.д.10-14). Исходя из указанной суммы кредита, срока кредита и процентной ставки, сторонами согласован и подписан Расчетный график погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 15 220 руб. (т. 1, л.д. 15-16).

Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления на его лицевой счет №, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем списания суммы ежемесячного платежа со счета заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казаченко О.Н. составила: основной долг в размере 470 575,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 713,95 руб., всего - 517 289,29 руб.

Оспаривая сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору, представитель ответчика Казаченко О.Н. - Мальчиков Е.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, по словам Казаченко О.Н., при выдаче кредита была согласована процентная ставка 15%, а не 18%, как указано в договоре, предположил, что в имеющемся в материалах дела кредитном договоре (экземпляр Банка) и расчетном графике платежей были заменены страницы, в которых указан размер процентной ставки, просил о проведении почерковедческой экспертизы (том 1 л.д.185).

Указанные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в соответствии с заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Казаченко О.Н., расположенные на 1 странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(заемщик)» и на страницах 1, 2 расчетного графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Казаченко О.Н. (том 2 л.д.6-10). Выводы эксперта ответчиком не оспорены, другими доказательствами не опровергнуты. Из представленной Банком выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Казаченко О.Н. неоднократно производилось пополнение счета на сумму 15 500 руб. и последующее списание данной суммы в счет погашения задолженности по кредиту (т.1, л.д. 152-153). Указанная сумма платежа соответствует имеющемуся в материалах дела Расчетному графику платежей по кредиту исходя из процентной ставки 18 % годовых. С учетом данных обстоятельств, суд относится критически к доводам ответчика и его представителя о том, что при выдаче кредита сторонами была согласована более низкая процентная ставка (15 % годовых).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, с февраля 2010г. платежи по кредитному договору прекращены, что также подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленной истцом выписки по ссудному счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Казаченко О.Н. имеется задолженность перед Банком в размере 517 289,29 руб., из которых 470 575,34 руб. - основной долг, 46 713,95 руб. - проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам, ответчиками не опровергнут. В этой связи исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков – Казаченко О.Н. (заемщик), Ярошинский И.А., Емельянов М.А. (поручители) подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8 372,89 руб. Поскольку взыскание государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке законом не предусмотрено, расходы по возврату государственной пошлины следует распределить между ответчиками в равных долях, что составит по 2 790,96 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчика Казаченко О.Н. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 руб., которые им не были оплачены своевременно (счет №, извещение, т.2, л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АКБ Союз» удовлетворить.

Взыскать с Казаченко О.Н., Ярошинский И.А., Емельянов М.А. солидарно в пользу ОАО «АКБ Союз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 470 575,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 713,95 руб., всего - 517 289,29 руб.

Взыскать с Казаченко О.Н., Ярошинский И.А., Емельянов М.А. в пользу ОАО «АКБ Союз» возврат государственной пошлины в сумме 8 372,89 руб., по 2 790,96 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Казаченко О.Н. в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Министерства юстиции России расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2013 года