Решение по делу № 12-337/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2020 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев жалобу Верещагина Д.В. на постановление инспектора ДПС *** К. *** от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Верещагина Д.В., проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС *** К. *** от 25.09.2020 Верещагин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верещагин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 года в 20 часов 20 минут на *** Верещагин Д.В., управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак *** регион, совершил разворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Верещагина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Верещагиным Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении ***от 25.09.2020 г., достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает, протокол составлен в соответствии с требованиями закона и содержит сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудника полиции К. поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельным. Положениями ч. ч. 1 - 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10КоАП РФ.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Исходя из анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в силу чего не требует далее проведения соответствующих процессуальных действий, связанных с направлением протокола на рассмотрение иному должностному лицу, а имеет своей целью формирование, как это требует ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Верещагина Д.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС *** К. *** от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Верещагина Д.В., не усматривается, а жалоба Верещагина Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС *** К. *** от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Верещагина Д.В.,оставить без изменения, а жалобу Верещагина Д.В. - без удовлетворения.

Решение ступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов