Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2020 ~ М-1262/2020 от 13.10.2020

Дело № 2- 1230/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                      г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степиной Олеси Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО25, Агошкова Алексея Александровича, Агошкова Андрея Александровича к администрации города Орла о включении в наследственную массу и признании права собственности на самовольную пристройку,

установил:

Истцы обратились в суд иском к администрации города Орла о включении в наследственную массу и признании права собственности на самовольную пристройку. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются наследниками Агошкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли наследство в полном объеме, в том числе зарегистрировали право собственности на нежилое помещение общей площадью 706,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 3, однако в наследственную массу общая площадь была включена не в полном объеме, так как в результате реконструкции и перепланировки, выполненных наследодателем при жизни, была увеличена до 1177,6 кв.м. Просили сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером № и внести изменения в сведения о площади, конфигурации, количестве этажей здания, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 07.08.2020 г., включить в наследственную массу после смерти Агошкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный объект – нежилое помещение общей площадью 1177,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 3, и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым в порядке наследования на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Попкова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Орла по доверенности Ситников М.В. не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Агошкову А.А. принадлежало нежилое помещение общей площадью 706,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 3.

В результате реконструкции и перепланировки, произведенных Агошковым А.А. площадь нежилого помещения увеличилась, составила 1177,6 кв.м. Указанные изменения не были зарегистрированы собственником.

Агошков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Агошкова А.А. являются истцы – жена Степина О.С., дети ФИО2, ФИО2, Агошков А.А., Агошков А.А.

Наследники приняли наследство и оформили право собственности на нежилое помещение общей площадью 706,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 3.

Как следует из иска, Агошковым А.А. собственными силами и за собственные средства, самовольно, без соответствующих разрешений, осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, увеличена площадь и этажность здания.

Площадь всех частей нежилого помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства составила 1177,6 кв.м.

Согласно договору аренды земли от 04.10.2018 г. № и соглашению от 13.11.2019 г. земельный участок, расположенный под спорным нежилым строением, находится у истцов на праве аренды.

Согласно акту экспертного исследования от 14.09.2020 г. №, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3, выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство. Проведенные работы не снизили прочностные характеристики конструктивных элементов, несущая способность, пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость на момент проведения экспертного осмотра сохранены. Экспертным осмотром и исследованием установлено, что здание не нарушает обязательные градостроительные, санитарно-бытовые и пожарные нормы. При реконструкции части здания были нарушены строительные нормы в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Данный недостаток является устранимым. Техническое состояние исследуемой части здания оценивается как работоспособное, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, переустройство и реконструкция помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Степиной Олеси Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Агошкова Алексея Александровича, Агошкова Андрея Александровича к администрации города Орла о включении в наследственную массу и признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. 3, площадью 1177,6 кв.м, согласно техническому плану здания от 07.08.2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО9

Включить в наследственную массу после смерти Агошкова Александра Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общей площадью 1177,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3.

Признать за Степиной Олесей Сергеевной, ФИО2, ФИО3, Агошковым Алексеем Александровичем, Агошковым Андреем Александровичем право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым в порядке наследования на нежилое помещение, общей площадью 1177,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3.

Установить, что вправе обратиться в регистрирующие органы с заявлением об осуществлении регистрационных действий вправе любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова