Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25977/2018 от 19.06.2018

Судья Запорожец И.В. Дело № 33-25977/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Щуровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванникова В.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2018года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванников В.А. обратился в суд с иском к Богдасарову Г.А. о взыскании упущенной выгоды и, с учетом уточненных требований, просил взыскать утерянную истцом предполагаемую прибыль в размере 731 000 рублей за период с 02.03.2016г. по 12.04.2018г., взыскать налог за недвижимое имущество в размере 969 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 110 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Иванникову В.А., отказано.

В апелляционной жалобе Иванников В.А. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска. Указав, что судом неверно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Стоимость арендной платы в г.Армавире аналогичного помещения по состоянию на 2 марта 2016г. составляет 28800 рублей, что подтверждается справкой Армавирской Торгово-промышленной палаты. За спорный период со 2 марта 2016г. по 12 апреля 2018г. сумма убытков составила 731000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, были надлежаще извещены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Иванников В.А. является собственником административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 48 кв.м., расположенного в <...>.

Основанием возникновения права собственности Иванникова В.А. является постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 29.01.2016г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.01.2016г.

02.03.2016г. < Ф.И.О. >5 зарегистрировал право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.12.2016г. суд обязал Богдасарова Г.А. освободить занимаемое им административное здание литер «А», площадью 48 кв.м., расположенное в <...>

25.07.2017г. указанное решение суда вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

18.08.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Богдасарова Г.А..

До настоящего времени заочное решение суда от не исполнено, ответчик Богдасаров Г.А. не освободил занимаемое им спорное административное здание, при этом данный факт стороны не отрицали.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается, что ответчик не освобождает спорное имущество, и поэтому он несет убытки в виде упущенной выгоды за период с 02.03.2016г. (дата регистрации права) по 12.04.2018г., в общей сумме 731 000 рублей.

Размер упущенной выгоды истцом определен путем примерной стоимости аренды данного помещения, на основании справки Торгово-промышленной палаты, в размере 28 800 рублей в месяц.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные ими в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статей 67 ГПК РФ, суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о недоказанности истцом всей совокупности необходимых условий для удовлетворения предъявленных к ответчику требований о возмещении убытков.

Установив, отсутствие, в частности в спорный период, потенциального арендатора, с которым у истца заключен договор аренды на помещения истца, занятые ответчиком, приняв во внимание, что не представлено доказательств того, что заключение договора аренды не состоялось только по причине занятости помещений ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора аренды и размера получаемой им арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи