Решение по делу № 2-630/2020 (2-5644/2019;) ~ М-5095/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.

с участием прокурора _____________________,

адвоката _____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к Т.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Н. обратился в суд с иском к Т.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 870 000 рублей, о чем был составлен договор займа № и составлена расписка. Согласно договору займа срок возврата суммы долга составил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также была составлена расписка. Таким образом, общая сумма займа составила 1420000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, которое оставлено без ответа. Сославшись на ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец потребовал взыскать с ответчика в пользу С.А.Н. полученные по договорам займа денежные средства в сумме 1420 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12824 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 870000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), о чем была составлена расписка (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), о чем была составлена расписка (л.д. 33).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Получение ответчицей денежных средств подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа не установлен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа в течении 5 дней (л.д. 16).

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 1420 000 рублей (870 000 рублей + 550000 рублей).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 15 300 рубля.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 23) и ответчиком не оспорены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Т.И.В. в пользу С.А.Н. денежные средства в сумме 870000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 550000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 300 рублей а всего 1435300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья М. Крячко