Решение по делу № 2-479/2018 ~ М-343/2018 от 27.03.2018

Дело №2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя ответчика Созиновой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева Руслана Рамилевича к ООО «СибНефтеСервис» о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что, находясь на работе на вахте он получил заболевание, в связи с чем пришлось обратиться к врачу, который диагностировал радикулопатию поясничного отдела позвоночника, болевой синдром и назначил амбулаторное лечение. Однако, работодатель отказался возить его каждый день на лечение в процедурный кабинет больницы, распложенной в 70 километрах от места работы и временного проживания истца, а также направить его на лечение по месту жительства. Через неделю на приеме у врача Радужнинской городской больницы было обнаружено ухудшение его здоровья, в связи с чем решением врачебной комиссии он был направлен на стационарное лечение по месту жительства, о чем он сообщил работодателю по телефону и получил указание добираться до места проживания за свой счет, хотя по закону работодатель должен был доставить его до места проживания. В плохом физическом состоянии он добирался из <адрес> до <адрес> края с пересадкой в <адрес>, оплатив проезд за свой счет для прохождения стационарного лечения по месту жительства. По причине продолжительной нетрудоспособности, невозможности выполнять возложенные трудовым договором обязанности, работодатель под угрозой невыплаты заработной платы заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указанные обстоятельства, нарушение работодателем прав на медицинскую помощь истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и осознанием факта собственной беспомощности. После увольнения он не мог устроиться на соответствующую работу, что также угнетало его и причиняло моральные страдания.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от истца об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью его явки по причине необходимости нахождения в ином регионе Российской Федерации на работе вахтовым методом. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку истец надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства на 23.04.2018г. в 11.30 часов, в связи с чем он имел достаточно времени к принятию мер для личной явки либо направления своего представителя в судебное заседание. Суд находит возможном рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Акбаев Р.Р. был принят на работу в ООО «Сибнефтесервис» в обособленное подразделение «Хантос» ООО «СНС» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на должность бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда вахтовым методом работы, с ним был заключен трудовой договор. Перед устройством на работу Акбаев Р.Р. прошел медицинский осмотр, в соответствии с медицинским заключением работник был здоров и не имел противопоказаний по выполнению работ на занимаемой должности. О наличии у Акбаева Р.Р. листа нетрудоспособности, руководству не сообщалось. Согласно книге регистрации больничных листов, лист нетрудоспособности Акбаева Р.Р. поступил в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ. В случае если бы лист нетрудоспособности был предъявлен руководителям ОП «Хантос», Акбаев P.P. был бы отстранен от работы и направлен на лечение по месту жительства. При получении листка нетрудоспособности работник должен поставить об этом в известность работодателя в соответствии с условиями трудового договора и не должен приступать к работе. ООО «Сибнефтесервис» не имеет постоянного пассажирского транспорта для перевозок работников из головного офиса в <адрес>, для доставки вахт используется подрядный автотранспорт, выполняющий рейсы в <адрес> два раза в месяц по распорядку перевахтовки. До подписания трудового договора Акбаев P.P. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Сибнефтесервис» в том числе с Положением о вахтовом методе работы. Акбаев P.P. никаких подтверждающих проездных документов не предъявлял. Акбаеву P.P. никто не угрожал и не предлагал увольняться. Акбаев P.P. уволился из ООО «Сибнефтесервис» ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ. приступил к работе в той же самой должности бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда в ООО «ПНО», т.е. с момента увольнения и устройства на новую работу прошло меньше месяца. Истцом не предоставлены доказательства факта причинения ответчиком нравственных и моральных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, также отсутствует причинно-следственная связь между временной нетрудоспособностью истца и моральным вредом истца.

    Судом установлено, что на основании приказа руководителя ООО «Сибнефтесервис» от ДД.ММ.ГГГГ Акбаев Р.Р. был принят на работу в ОП «Хантос» Текущий ремонт капительных скважин на должность бурильщика 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.; характер работы постоянный, вахтовый метод работы, в тот же день между работником и работодателем заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городская больница выдало Акбаеву Р.Р. листок нетрудоспособности, согласно которому он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу Акбаеву Р.Р. установлен диагноз <данные изъяты>. Был направлен на стационарное лечение, от которого отказался письменно. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешено выехать по месту жительства для дальнейшего лечения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> больница был выдан лист нетрудоспособности, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Акбаев Р.Р. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении. Согласно выписному эпикризу с диагнозом <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии.

    В пункте 2.4 положения о вахтовом методе работы, утвержденном генеральным директором ООО «Сибнефтесервис» установлено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы и обратно, экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. В случае, когда доставка работника от его места жительства до пункта сбора экономически нецелесообразна с учетом дальности расстояния, работнику возмещаются расходы по проезду от места жительства до пункта сбора при предъявлении проездных документов. Пунктом сбора считается место, из которого будет организовано осуществляться доставка работников к месту работы и обратно. Пункты сбора работников к месту работы и обратно, а также порядок возмещения расходов на проезд от места жительства до пункта сбора определяются локальным актом предприятия, приказом о компенсации расходов на проезд к месту работы.

    Согласно пункту 11 приказа генерального директора ООО «Сибнефтесервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае производственной необходимости отправки работника к месту работы, билет приобретается самим работником или Обществом по согласованию с генеральным директором или главным инженером по служебной записке от начальника УНПХ или начальника ОП «Хантос», в случае приобретения билета работником, работник обязан отчитаться по приобретенному билету, предоставив ж/д билет, электронный авиа билет, авиа билет и отрывной талон.

    В соответствии с приказом руководителя ООО «Сибнефтесервис» от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с Акбаевым Р.Р. прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, Акбаев Р.Р. уволен ДД.ММ.ГГГГ

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотрены главой 47 ТК РФ.

    В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

    Нормами трудового кодекса не урегулирован порядок доставки работников на вахту, федеральным законодательством не установлена обязанность работодателя осуществлять организацию проезда работников до места работы и обратно.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

    В пункте 2.4 положения о вахтовом методе работы, утвержденном генеральным директором ООО «Сибнефтесервис» установлено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы и обратно, экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. В случае, когда доставка работника от его места жительства до пункта сбора экономически нецелесообразна с учетом дальности расстояния, работнику возмещаются расходы по проезду от места жительства до пункта сбора при предъявлении проездных документов. Пунктом сбора считается место, из которого будет организовано осуществляться доставка работников к месту работы и обратно. Пункты сбора работников к месту работы и обратно, а также порядок возмещения расходов на проезд от места жительства до пункта сбора определяются локальным актом предприятия, приказом о компенсации расходов на проезд к месту работы.

Согласно пункту 11 приказа генерального директора ООО «Сибнефтесервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае производственной необходимости отправки работника к месту работы, билет приобретается самим работником или Обществом по согласованию с генеральным директором или главным инженером по служебной записке от начальника УНПХ или начальника ОП «Хантос», в случае приобретения билета работником, работник обязан отчитаться по приобретенному билету, предоставив ж/д билет, электронный авиа билет, авиа билет и отрывной талон.

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение трудовых прав и законных интересов Акбаева Р.Р., как работника ООО «Сибнефтесервис», не установлено. В положениях трудового кодекса, как и в локальных нормативных актах ООО «Сибнефтесервис» не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять своими силами переезд работника до места жительства в связи с временной нетрудоспособностью. При этом Акбаев Р.Р. не был лишен возможности получить от работодателя компенсацию расходов по оплате проезда до места лечения, предъявив проездные квитанции.

Доказательств, подтверждающих, что заболевание истца возникло по вине работодателя, в материалах дела не имеется.

О незаконности увольнения истца в исковых требованиях не заявлено, приказ об увольнении не оспаривается, требования о восстановлении на работе не заявлено. Намерение истца уволиться по собственному желанию изложено в письменном заявлении и не может лишить работодателя права расторгнуть с работником трудовой договор по иным основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку противоправных действий ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с физическими и нравственными страданиями истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом не доказано. Кроме того, требований о восстановлении трудовых прав либо иных требований материально-правового характера истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акбаева Руслана Рамилевича к ООО «СибНефтеСервис» о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу