Решение по делу № 2-127/2012 ~ М-114/2012 от 13.04.2012

            Дело № 2-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                          5 мая 2012 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя истца ООО «Центр» - Анисифорова А.И.,

ответчика Кармаковой Н.Д.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Кармаковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с исковым заявлением к Кармаковой Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Кармакова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Работая <данные изъяты> ООО «Центр» ответчица присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, похитив их. Просит взыскать с Кармаковой Н.Д. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Анисифоров А.И. исковые требования в части взыскания с Кармаковой Н.Д. в пользу ООО «Центр» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> поддержал, просил также взыскать с Кармаковой Н.Д. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. представитель истца отказался, подав соответствующее заявление. В связи с этим судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Ответчик Кармакова Н.Д. уточненные исковые требования признала, подав об этом заявление.

Как следует из постановленного судом приговора, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим заявлен не был, в связи с чем, порядок взыскания и возмещения материального вреда от преступления подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, Кармакова Н.Д. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кармакова Н.Д., являясь <данные изъяты> ООО «Центр» - материально-ответственным лицом, совершила хищение, путем присвоения и растраты, вверенных ей и принадлежащих ООО «Центр» товарно-материальных ценностей и денежных средств в сумме <данные изъяты>, причинив ООО «Центр» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному приговору, Кармакова Н.Д. добровольно частично возместила причиненный имущественный ущерб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кармакова Н.Д. возместила ООО «Центр» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественные права, а также их восстановление посредством возмещения ущерба, лежат в плоскости гражданско-правовых отношений.

Вина ответчика Кармаковой Н.Д. в причинении материального ущерба ООО «Центр» установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены названные выше обстоятельства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком хищения денежных средств и размер последних, которые она не вернула.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред причинен умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Центра» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчику разъяснено, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воли и желания.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, заявленные исковые требования ООО «Центр» о возмещении ему расходов по оплате услуг адвоката являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты>, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

Взыскать с Кармаковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кармаковой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                       Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу.