Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2601/2017 от 17.01.2017

Судья: Перегудова И.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Иванова Я. П. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Балабановой Е. Г. к Павленко Т. А., Павленко В. В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Балабановой Е.Г.-Балабанова А.М., представителя Павленко В.В.- Канунникова С.Д., представителя Иванова Я.П.- Соколовой Н.Л., Алешиной Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Балабанова Е.Г. обратилась с иском к Павленко Т.А., Павленко В.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника.

Ответчик Павленко Т.А. иск признала в полном объеме, согласна на раздел имущества, предложенного экспертом во втором варианте, с выплатой ей денежной компенсации 890700 рублей.

Ответчик Павленко В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Канунников С.Д. требования иска признал, просил признать доли в совместно нажитом имущества равными. Павленко В.В. претендует на раздел имущества по второму варианту экспертизы и просил признать за ответчиком право собственности на часть нежилого здания площадью 172,1 кв.м состоящее из помещений 1,2,4,6,7,10,11,12,13,14,15 этаж <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ, а также хозяйственные постройки литер Г1,Г2 и Г4, земельный участок площадью 689 кв.м., всего имущества на общую сумм 4232 000 руб. Не возражает против возмещения денежной компенсации Павленко Т.А., определенной экспертом в размере 850700 рублей.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Боголепова М.В. в судебном заседании пояснила следующее, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Павленко Т.А. на сумму 5871259,75 руб. Сумма долга Павленко Т.А. перед Балабановой Е.Г. составляет 3292300 руб. Погашение долга осуществляется за счет обращения взыскания на доход должника, в виде пенсии. Денежные средства, которые высчитываются с Павленко, распределяются в соответствии с очередностью. Не возражает против предложенного сторонами варианта раздела совместно нажитого имущества.

Решением Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Иванов Я.П. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, ссылаясь так же на то, что решение суда затрагивает его права и обязанности, однако он не был привлечен к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иванов Я.П. является кредитором Павленко Т. А. по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 229049 рублей 80копеек, в числе других кредиторов.

Обжалуемым решением суда по требованию одного из кредиторов Балабановой Е. Г. суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Павленко В. В. и Т. А. и обратил взыскание на имущество должника Павленко Т. А. в пользу истца.

Однако он судом к участию в деле не привлекался, вместе с тем, из апелляционной жалобы усматривается, что его права и законные интересы принятым решением затрагиваются.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие Иванова Я.П., не привлеченного к участию в рассмотрении дела, принятое по делу решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иванов Я.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель Балабановой Е.Г.- Балабанов А.М. в суде апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Павленко В.В.- Канунников С.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Иванова Я. П. - Соколова Н.Л. и Алешина Н.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Павленко Т.А. в пользу Балабановой Е.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 3291300 рублей.

<данные изъяты> Павленко Т.А. осуждена Серебряно-Прудским районным судом по ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором с Павленко Т.А. в пользу Балабановой Е.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 50000 рублей.

Решения суда вступили в законную силу.

Судом установлено, что ответчица свои долговые обязательства не исполняет. Решение суда от <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущества не исполнено.

В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, целью которой было определить рыночную стоимость имущества подлежащего разделу, возможность выдела доли в натуре.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Представленные в материалы дела отчеты и заключение судебного эксперта соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны пришли к соглашению о разделе имущества, по второму варианту экспертного заключения. С учетом мнения сторон, полагаю возможным разделить совместно нажитое имущество супругов по второму варианту экспертного заключения, с выплатой денежной компенсации Павленко Т.А., признав право собственности на часть совместно нажитого имущества за каждым из супругов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения части 4 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании вышеизложенного, учитывая, что Павленко Т.А. является должником по исполнительному производству с достаточно существенной задолженностью – в размере 3341300 рублей, решение суда не исполняется, полагаю что, в сложившейся ситуации обращение взыскания на часть имущества, выделяемого в собственность Павленко Т.А., а в дальнейшем реализация, путем проведения публичных торгов является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя.

Обстоятельств, исключающих возможность, обратить взыскание на заложенное имущество, судом не установлено.

Судья: Перегудова И.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Иванова Я. П. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Балабановой Е. Г. к Павленко Т. А., Павленко В. В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Балабановой Е.Г.-Балабанова А.М., представителя Павленко В.В. - Канунникова С.Д., представителя Иванова Я.П.- Соколовой Н.Л., Алешиной Н.С.,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Признать общим совместным имуществом супругов Павленко Т. А. и Павленко В. В., определив доли супругов равными, по 1/2 доле за каждым, на следующее имущество:

здание магазина со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ <данные изъяты>, назначение нежилое, общей площадью объекта 242,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:39:0050504:93, стоимостью 4273000 рублей.

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ общей площадью 461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания магазина со встроенными жилыми помещениями. Кадастровый <данные изъяты>., стоимостью 435000 рублей

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ общей площадью 458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина со встроенными жилыми помещениями, с кадастровым номером 50:39:0050504:350, стоимостью 432000 рублей,

хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ <данные изъяты>:

сарай (литер Г1) площадью 74,7 кв.м. стоимостью 243800 рублей;

гараж (литер Г2) площадью 89,5 кв.м. стоимостью 292156,64 рублей;

гараж (литер Г3) площадью 27,3 кв.м. стоимостью 89115,94 рублей;

уборная (литер Г4) площадью 4,6 кв.м. стоимостью 15 015,88 рублей; всего на общую сумму 5814100 рублей.

Выделить Павленко В. В., в счет причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе супругов, (по заключению судебной экспертизы, по второму варианту, как второй стороне) следующее имущество, признав за ним право собственности:

на часть нежилого здания, назначение- жилое, общей площадью 172,1 кв.м., состоящее из помещений № <данные изъяты>,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,15, этаж <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ <данные изъяты>,

земельный участок ЗУ:2 площадью 689 кв.м.м, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания магазина со встроенными жилыми помещениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ, координаты ЗУ:2

№ поворотной точки	Х	У
Н1	325784.34	2265842.05
Н2	325785.40	2265845.28
Н3	325784.76	2265848.29
Н4	325785.22	2265854.27
Н5	325786.42	2265854.18
Н6	325786.65	2265857.07
Н7	325789.64	2265856.83
Н8	325790.24	2265864.36
Н9	325790.43	2265866.75
Н10	325775.66	2265866.61
Н11	325767.91	2265866.54
Н12	325767.72	2265864.13
Н13	325767.08	2265856.06
Н14	325766.43	2265847.47
Н15	325755.15	2265848.50
Н16	325755.45	2265842.30
Н17	325755.75	2265835.84
Н18	325766.03	2265834.89
Н19	325773.48	2265834.20
Н20	325774.65	2265842.42

хозяйственные постройки: литер Г1-сарай площадью 74,7 кв.м., литер Г2-гараж площадью 89,5 кв.м., литер Г4-уборная площадью 4.6 кв.м, всего на общую сумму 4 232000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

Выделить Павленко Т. А., в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе супругов, (по заключению судебной экспертизы, по второму варианту, как первой стороне) следующее имущество, признав за ней право собственности:

на часть нежилого здания, назначение – жилое, общей площадью 70,5 кв.м. состоящее из помещений №<данные изъяты>,8,9.16,17,18, этаж 1,2, расположенное по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ <данные изъяты>.

на хозяйственные постройки:

литер Г-сарай площадью 10,5 кв.м.

литер Г3- гараж площадью 27,3 кв.м.

на земельный участок ЗУ:1, со следующими координатами:

№ поворотной точки	Х	У
Н1	325766.43	2265847.47
Н2	325767.08	2265856.06
Н3	325767.72	2265864.13
Н4	325767.91	2265866.54
Н5	325754.31	2265866.41
Н6	325755.15	226584.50

всего на общую сумму 1582000 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Павленко В. В. в пользу Павленко Т. А. денежную компенсацию, определенную по экспертизе 890700 рублей.

Обратить взыскание в размере задолженности Павленко Т. А. перед Балабановой Е. Г. составляющей 3 341300 (три миллиона триста сорок одна тысяча триста) рублей на следующее имущество Павленко Т. А.:

на часть нежилого здания, назначение – жилое, общей площадью 70,5 кв.м. состоящее из помещений №<данные изъяты>,8,9.16,17,18, этаж 1,2, расположенное по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> ул. 50 лет ВЛКСМ <данные изъяты>.

на хозяйственные постройки:

литер Г-сарай площадью 10,5 кв.м.

литер Г3- гараж площадью 27,3 кв.м

на земельный участок ЗУ:1, со следующими координатами:

№ поворотной точки	Х	У
Н1	325766.43	2265847.47
Н2	325767.08	2265856.06
Н3	325767.72	2265864.13
Н4	325767.91	2265866.54
Н5	325754.31	2265866.41
Н6	325755.15	226584.50

всего на общую сумму 1582000 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Павленко В. В. в доход государства госпошлину в размере 9050 рублей.

Взыскать с Павленко Т. А. в доход государства госпошлину в размере 20564 рубля.

Председательствующий

Судьи