Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 (2-3650/2021;) ~ М-3218/2021 от 03.11.2021

УИД 24RS0028-01-2021-005611-80

Гражданское дело № 2-306/2022

А-2.114г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                          26 января 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,                      с участием:

представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Пелых О.Ю. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Пановой Галине Геннадьевне о взыскании договорной неустойки, возложении обязанности,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к                   Пановой Г.Г. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности за счет собственных средств заключить договор страхования приобретенного объекта на срок действия залога (рассрочки платежа).

Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации                                     г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Пановой Г.Г. заключен договор купли-продажи № 987-ПР нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за приобретенное нежилое помещение с рассрочкой, что также явилось основанием для установления ипотеки в силу закона на предмет договора. Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность покупателя за свой счет осуществить страхование риска утраты и повреждения недвижимого имущества и предоставить копию договора страхования продавцу, в случае неисполнения которой Панова Г.Г. обязалась выплатить истцу штраф (неустойку) в размере 1% от стоимости объекта по договору (1 500 000 руб.) и незамедлительно устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, принятое на себя обязательство покупатель не исполнил, договор страхования не заключил, а потому истец вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 15 000 руб. (1 500 000 руб. х 1%).

Учитывая, что 15.01.2019 г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, истец просит суд взыскать с Пановой Г.Г. в свою пользу штраф (пени) за нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 15 000 руб., возложить на Панову Г.Г. обязанность за счет собственных средств заключить договор страхования приобретенного объекта недвижимого имущества на срок действия залога (рассрочки платежа).

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панова Г.Г. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из возврата почтового конверта, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись Пановой Г.Г. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, совпадающий с адресом, указанным в исковом заявлении и административном материале по факту ДТП.

В деле нет сведений об иных местах, где могла находиться либо проживать Панова Г.Г., а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, почтовый конверт с извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены последним по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2014 г. серии № ранее нежилое помещение, расположенное по адресу:                               <адрес>, общей площадью 74.1 кв.м., принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

13.11.2000 г. между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и частным предпринимателем Пановой Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанное нежилое помещение для использования под магазин. 01.11.2000 г. помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

31.10.2018 г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Пановой ГГ. (покупатель) заключен договор купли-продажи               №-ПР арендуемого имущества.

Согласно п. 1 договора, на основании распоряжения администрации                          г. Красноярска от 22.10.2018 г. № 4858-недв «О приватизации нежилого помещения по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий» истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик - принять в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, цена которого определена сторонами в сумме 1 500 000 руб.

В силу п.п. 2.2, 2.4 договора оплата приобретенного имущества осуществляется в рассрочку в течение 7 лет, путем ежемесячного перечисления платежей в размере 17 857.14 руб. не позднее 10 числа каждого календарного месяца, согласно графику оплаты.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

По условиям договора, на приобретаемый объект недвижимого имущества у продавца возникает право залога с момента регистрации права собственности покупателя и до момента исполнения последним следующих обязательств: оплаты стоимости приобретаемого имущества; оплаты процентов, начисленных за предоставленную рассрочку; оплаты штрафных санкций (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи (п.п. 1.5 договора).

При этом, на период нахождения объекта в залоге у продавца покупатель обязуется, в том числе, застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования продавцу, а в случае неисполнения указанной обязанности выплатить истцу штраф (неустойку) в размере 1% от стоимости объекта по договору (1 500 000 руб.) и незамедлительно устранить допущенные нарушения (п. 3.2.7).

Договор купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона от 31.10.2018 г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 17.11.2018 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав нежилое помещение по адресу: <адрес>, ответчику по акту приема-передачи от 31.10.2018 г., что не оспаривалось сторонами. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по страхования объекта залога не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Пановой Г.Г. не представлено.

15.01.2019 г. ответчик Панова Г.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой об отсутствии запрашиваемой информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.10.2021 г.

Поскольку достоверно установлен факт нарушения Пановой Г.Г. предусмотренной договором купли-продажи договора купли-продажи нежилого помещения № от 31.10.2018 г. обязанности по страхованию объекта ипотеки от рисков утраты и повреждения, стороны достигли соглашения о порядке и размере ответственности за допущение такого рода нарушения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) являются обоснованными.

Производя расчет неустойки, суд исходит из следующего. При подписании договора купли-продажи от 31.10.2018 г. стороны установили размер штрафа, подлежащего уплате покупателем продавцу в случае неисполнения вышеуказанной обязанности - 1% от стоимости объекта по договору (1 500 000 руб.). В этой связи с Пановой Г.Г. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 15 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. х 1%.

Учитывая, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства незамедлительно устранить допущенные нарушений условий договора, суд находит обоснованными требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о понуждении Пановой Г.Г. к заключению договора страхования объекта ипотеки, исходя из обязательности такового вида страхования в силу положений ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

При этом, суд исходит из того, что срок действия договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, равно как и залога не истек, стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества ответчиком в полном объеме не выплачена, обязанность застраховать нежилое помещение - предмет залога Пановой Г.Г. не исполнена, в связи с чем предмет залога оставлен ответчиком без страховой защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права законом предоставлено истцу (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты не противоречит закону и положениям договора, не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с Пановой Г.Г. в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Пановой Галине Геннадьевне - удовлетворить.

Взыскать с Пановой Галины Геннадьевны в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                                  г. Красноярска 15 000 руб. в счет неустойки за нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества №-ПР от 31.10.2018 г.

Возложить на Панову Галину Геннадьевну обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор страхования риска утраты или повреждения заложенного недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на срок действия договора купли-продажи недвижимого имущества №-ПР от 31.10.2018 г.

Взыскать с Пановой Галины Геннадьевны местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий                                                               Казбанова Д.И

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2022 г.