Решение по делу № 2-745/2018 ~ М-756/2018 от 07.05.2018

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                     

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ашихмину Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору т обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Между ПАО «Совкомбанк» и Ашихминым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которому Ашихмину В.Л. был предоставлен кредит в размере 236 813,62 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ашихмина А.Л. задолженности по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 137 431,03 рублей, из которых просроченная ссуда – 111 843,72 рублей, сумма просроченных процентов – 11 216,93 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 4 111,19 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 985,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 273,49 рублей, просили также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9948,62 рублей, поскольку ответчик не исполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№, принадлежащего ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту его жительства согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, сотрудники суда неоднократно звонили по номеру телефона ответчика, абонент был недоступен.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Ашихминым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которому Ашихмину В.Л. был предоставлен кредит в размере 236 813,62 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ (л.д.21-26, 27-30).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Ашихмин В.Л. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 7-10).

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д.38, 39).

Согласно условий кредитного договора № № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (индивидуальные условия договора, п. 4, пп.2 (л.д. 27)).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчета банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 137431,03 рублей, из которых из которых просроченная ссуда – 111 843,72 рублей, просроченные проценты – 11 216,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4 111,19 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 985,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 273,49 рублей (л.д. 7-8).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, она соразмерна сумме долга.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 111 843,72 рублей (просроченная ссуда) + 11 216,93 рублей (просроченные проценты) + 4 111,19 рублей (проценты по просроченной ссуде) + 6 985,70 рублей (неустойка по ссудному договору) + 3 273,49 рублей (неустойка на просроченную ссуду) = 137 431 рублей 03 копейки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику Ашихмину В.Л., (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) данное движимое имущество внесено в реестр залогов движимого имущества, номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем указан Ашихмин В.Л. (л.д.37).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ДД.ММ.ГГГГ года ТС: марки <данные изъяты> черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№ с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за Ашихминым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65-66).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается, в связи с чем доводы ответчиков о несогласии с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает несостоятельными.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» полностью.

Взыскать с Ашихмина Виктора Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137 431 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 948 рублей 62 копейки, всего взыскать 147 379 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№, принадлежащий Ашихмину Виктору Леонидовичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Журавлева В.М.