Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 (2-11117/2015;) ~ М-10774/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персидской А. Ю. к Черницыной А. Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, согласно которому ответчик передала истцу указанный автомобиль, а истец принял и оплатил его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Однако при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан было установлено, что вышеуказанный автомобиль числиться в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска г.Санкт-Петербург, в связи с чем истцу было отказано в производстве регистрационного действия, автомобиль изъят. Указывая на то, что автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Персидской А. Ю. и Черницыной А. Ф.; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать Черницыной А. Ф. в пользу Персидской А. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Успенский Б.В.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Лаврентьев М.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Лаврентьев М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черницына А.Ф. и ее представитель по доверенности Романов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Романов М.В. исковые требования не признал, указал, что ответчик является добросовестным продавцом, транспортное средство было приобретено ответчиком в <данные изъяты> у Успенского Б.В., при постановке транспортного средства на регистрационный учет была произведена сверка номерных агрегатов, несоответствие которых установлено не было.

Третье лицо Успенский Б.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также его принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, запрещена регистрация в Госавтоинспекции транспортных средств и проведение регистрационных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об имеющихся изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2013 № 30048 (далее - Административный регламент), при исполнении административной процедуры по осмотру транспортного средства в рамках предоставления государственной услуги по осуществлению регистрационных действий сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрен перечень оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, в том числе, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с пунктом 43 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

В копии заявления, которая хранится в регистрационном подразделении, ставится подпись заявителя, подтверждающая факт уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возврат государственной пошлины осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

32.1. Прием заявления.

32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

32.3. Осмотр транспортного средства.

32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

32.6. Проверка и подписание документов.

32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.

32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Черницыной А.Ф. и Успенским Б.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Land Rover Discovery», VIN <данные изъяты>.

На основании заявления Черницыной А.Ф. в Госавтоинспекцию города Петрозаводска спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет; по результатам визуального осмотра транспортного средства должностным лицом каких-либо несоответствий номерных агрегатов, изменений идентификационной маркировки транспортного средства, установлено не было.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Персидской А.Ю. и Черницыной А.Ф. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика транспортное средство марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, о чем свидетельствует расписка от 25.03.2015, представленная в материалы дела.

По условиям договора купли-продажи, до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

ДД.ММ.ГГГГ Персидская А.Ю. обратилась в отделение регистрации МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением об изменении собственника спорного транспортного средства, при этом по результатам осмотра транспортного средства должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по РБ номерные узлы и агрегаты автомобиля вызвали сомнения в подлинности.

В ходе проверки по автоматизированным информационным системам ГИБДД вышеуказанный автомобиль числиться в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска г.Санкт-Петербург.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля «Land Rover Discovery» подвергалась изменению путем удаления слоя металла со знаками первичной маркировки кузова и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера (VIN) «<данные изъяты>». В результате физико-химического исследования рамы были выявлены знаки первичной маркировки в виде: «<данные изъяты>», кроме этого при тестировании электронного блока носителя информации (ЭБНИ) представленного автомобиля был прочитан идентификационный номер (VIN) «<данные изъяты>».

В связи с указанными обстоятельствами, в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия по изменению собственника спорного транспортного средства Персидской А.Ю. было отказано, автомобиль изъят.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, что подтверждается письменными материалами дела, при этом доказательства того, что данные изменения произошли после совершения сделки купли-продажи не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд определяет природу договора купли-продажи автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Персидской А.Ю. и Черницыной А.Ф., как сделки, не соответствующей требованиям закона, поскольку предметом данной сделки является автомобиль, у которого изменена идентификационная маркировка кузова.

Данный юридический состав сделки определен в ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, данная сделка является ничтожной в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд на основании ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ считает, что договор купли-продажи автомобиля, совершенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, и считает возможным применить последствия ничтожной сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

То обстоятельство, что ответчик действительно получил от истца за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., стороной ответчика не отрицалось.

Удовлетворяя исковые требования за счет средств Черницыной А.Ф., суд приходит к выводу, что последняя является надлежащим ответчиком по делу, независимо от ее вины в выявленном изменении идентификационной маркировки транспортного средства, поскольку как продавец транспортного средства, последняя обязана возвратить Персидской А.Ю. уплаченные в счет стоимости автомобиля денежные средства в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, поскольку продала истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, в которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи.

Доказательств производства истцом действий по изменению номерных агрегатов после передачи ему автомобиля ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Персидской А. Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Персидской А. Ю. и Черницыной А. Ф..

Взыскать с Черницыной А. Ф. в пользу Персидской А. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2016.