Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2017 ~ М-228/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Нестеренко Н.А., ответчика Рябова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.А. к администрации г.Оренбурга, Рябову В.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Рябов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу Рябову А.С. была предоставлена квартира в <адрес>. Истец проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор социального найма на жилое помещение не заключался, ордер на жилое помещение утерян. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выдачей дубликата ордера или заключении договора социального найма. Ему была предоставлена выписка из постановления администрации города об изменении договора социального найма жилого помещения. Между истцом и администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, однако в регистрации данного договора ему было отказано. Ограничений в приватизации квартиры, которые предусмотрены Законом о приватизации, у истца не имеется. Администрация города не возражает против передачи квартиры в собственность истца, на основании чего просит признать за ним право собственности на квартиру в <адрес> в порядке приватизации.

    В судебное заседание истец Рябов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Его представитель Нестеренко Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что администрация г.Оренбурга заключила с истцом договор на приватизацию квартиры, но в Управлении Росреестра для регистрации права собственности требуют представить или ордер на квартиру или письменный договор социального найма. Ордер на квартиру не сохранился, письменный договор социального найма не заключался, т.к. ранее закон этого не требовал. Иным способом оформить свое право собственности на жилое помещение истец не может, поэтому он обратился в суд.

    Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Ответчик Рябов В.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Пояснил, что он не желает участвовать в приватизации квартиры, поэтому написал заявление об отказе от участия в приватизации, последствия отказа ему были разъяснены.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В материалах дела имеется выписка из постановления администрации г.Оренбурга от 17.02.2016 года «Об изменении договоров социального найма жилых помещений», согласно которому Рябов А.А. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на жилое помещение в <адрес>

    Истец представил суду письменный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация г.Оренбурга передала в частную собственность Рябову А.А. квартиру общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: г.Оренбург, <адрес>

    Таким образом, администрация г.Оренбурга признает за истцом право на приватизацию спорного жилого помещения.

    Судом установлено, что Управление Росреестра по Оренбургской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в <адрес> в связи с тем, что не был предоставлен договор социального найма, а при его отсутствии ордер на жилое помещение.

    В материалах дела имеется также копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от <адрес> по заявлению Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода прав на спорное жилое помещение.

    Решением арбитражного суда требования администрации г.Оренбурга оставлены без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, истец не может реализовать свое право на передачу спорного жилого помещения в собственность по договору приватизации, заключенному с администрацией города г.Оренбурга.

    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.03.2017 ░░░░