Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2015 от 01.04.2015

1-67-2015                                                            ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

подсудимого Астахова А.В.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астахова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Курская область, г.Льгов, ул.Литейная, д.<данные изъяты>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов А.В. совершил умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Астахов А.В., из хулиганских побуждений, противопоставляя себя общественным стандартам поведения, решил совершить умышленное повреждение путем разбития автомобиль марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Циорба А.Б., расположенный в кювете автодороги «Льгов - Городенск» в районе с. П.Слободка. С этой целью Астахов А.В, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО8, из салона автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Циорба А.Б., достал топор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений путем разбития автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Астахов А.В., держа в руках топор, стал наносить топором удары по автомобилю. Так, Астахов А.В., исполняя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества из хулиганских побуждений с особой дерзостью и цинизмом, разбил стекло ветрового окна, стоимостью 1 259 рублей 70 копеек, стекло опускное переднее двери левое, стоимостью 667 рублей 50 копеек, стекло опускное переднее двери правое, стоимостью 587 рублей 50 копеек, стекло опускное задней двери левое, стоимостью 435 рублей, стекло опускное задней двери правое, стоимостью 435 рублей, стекло неподвижное задней двери правое, стоимостью 330 рублей, стекло неподвижное задней двери левое, стоимостью 330 рублей, стекло двери задка, стоимостью 1 005 рублей, рамку радиатора в сборе, стоимостью 1 887 рублей 50 копеек, капот в сборе, стоимостью 5 450 рублей, зеркало заднего вида внутреннее, стоимостью 220 рублей, обивку задней двери левой, стоимостью 31 рубль 62 копейки, автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Циорба А.Б., на сумму 12 638 рублей 82 копейки, с учетом стоимости мелких деталей (2 % от стоимости запчастей) на сумму 273 рубля 78 копеек, на общую сумму 12 912 рублей 60 копеек.

Своими преступными действиями Астахов А.В., совершил умышленное повреждение путем разбития из хулиганских побуждений, выразившихся в противопоставлении себя общественным отношениям с особой дерзостью и цинизмом, автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Циорба А.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 655 рублей 88 копейки, с учетом стоимости поврежденных запасных частей на сумму 12 912 рублей 82 копейки, ремонтных работ на сумму 14 235 рублей, окрасочных расходных материалов, материалов для окрасочных работ, а также дополнительных деталей на сумму 3 508 рублей 28 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая умышленное повреждение автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Астахов А.В., действовал с прямым умыслом, с особой дерзостью и цинизмом, осознавая общественную опасность противоправного повреждения автомобиля, предвидя неизбежность реального и значительного ущерба собственнику и желая этого.

Мотивом совершения умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений - автомобиля марки «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Астахова А.В., послужили хулиганские побуждения.

В судебном заседании подсудимый Астахов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шатохин Н.Н. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Циорба А.Б. в судебное заседание не явился, в адрес суда подал заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело без его участия.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Астахов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Астахова А.В. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избирая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Астаховым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 24, 25); согласно справке-характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.27); согласно справок ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.21, 22), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Астахову А.В. наказание, суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.18-20), возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Астахову А.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Астаховым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для достижения целей исправления условно осужденного Астахова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на него следует возложить исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Астахов А.В. попадает под положения п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, и подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Астахова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Астахову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Астахова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания осужденного Астахова Александра Владимировича по ч.2 ст.167 УК РФ освободить.

Меру пресечения Астахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Астахову А.В., выданный собственнику, оставить по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ - 2104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и топор с деревянным топорищем, принадлежащие Циорба А.Б., возвращенные собственнику, оставить по принадлежности;                                                                       след обуви, зафиксированный на цифровой носитель (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.), след, предположительно перчатки, зафиксированный на цифровой носитель (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья                                                                                        Г.М. Петлица