Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2013 ~ М-1095/2013 от 26.09.2013

Дело №2- 1191/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 10 декабря 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: <адрес> края, включая внутренние отделочные работы, устройство полов, установку окон и дверей в доме, электромонтажные работы, и наружные отделочные работы; общей стоимостью заказа 510460,00рублей, оплаченного истицей наличными в размере 502500рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3.3 договора. Согласно п. 6.1 договора начало работ определяется датой поступления первого авансового платежа(внесен истицей в размере 30000рублей в день заключения договора); пунктом 6.2 договора срок выполнения работ составил 45 рабочих дней. В нарушение условий договора, работы были выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, акт о сдаче-приемке выполненных работ не оформлялся; за потраченные деньги на приобретение строительных материалов ответчик не отчитался. Несмотря на неоднократные требования об устранении недостатков и предъявление письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился от устранения недостатков; работы по ремонту жилого дома выполнены собственными силами истицы и третьими лицами. По заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. была проведена строительно-техническая экспертиза с целью установления фактического объема, стоимости выполненных ответчиком работ, соответствия строительным нормам и правилам выполненных работ в рамках заключенного договора. По заключению экспертизы стоимость выполненных работ составила 160062рублей, потраченных материалов при ремонте дома - 77000рублей, работы по установке окон и дверей выполнены ответчиком некачественно, оценены как значительно дефектные, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, и не устранимые без полной замены конструкции.

Ссылаясь на положения ст. 723 Гражданского кодекса РФ, определяющей права заказчика и юридические последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, просит взыскать с ответчика часть уплаченной по договору суммы в размере 265438рублей(502500-160062,00-77000,00); стоимость некачественных работ по установке окон и дверей в указанном доме-11600рублей; убытки в виде стоимости приобретенных истицей строительных материалов для завершения работ по ремонту жилого дома- 127954,70рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 21712,85руб.( 265438,00+11600,00=277038,00х8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ):360днейх342дня(просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.)); стоимость необходимых затрат на восстановление плодородного слоя земли, поврежденного ответчиком в связи с выполнением земляных работ для проведения воды и устройства септика с нарушением требований СНИиП - 12600рублей; возместить понесенные в связи с настоящим делом расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 17000рублей (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) и 6700рублей(заключение от 06.05.2012г. № 55/10), почтовые расходы - 941,40рублей; расходы на оплату государственной пошлины- 7839,47рублей.

В судебном заседании Мещерякова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Строймастер» не явился в судебное заседание, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения ответчика, указанному в иске и договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а также по адресу нахождения данного юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая согласие истицы на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Мещеряковой Т.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица Мещерякова Т.В. заключила с ООО «Строймастер» договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащего отцу истицы Тяпкину В.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края, включая внутренние отделочные работы, устройство полов, установку окон и дверей в доме, электромонтажные работы, и наружные отделочные работы; общая стоимостью заказа была определена соглашением сторон в сумме 510460,00рублей; в соответствии пунктом 3.3 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачены ответчику денежные средства на общую сумму 482500рублей, что подтверждено представленными в дело копиями квитанций и на обозрение суду подлинными квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. – 65000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 20000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 80000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 40000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ 22500,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. -70000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ 60000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 31000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 12000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 20000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.-15000,00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.- 17000,00руб.

Согласно п. 6.1 договора начало работ определяется датой поступления первого авансового платежа(внесен истицей в размере 30000рублей в день заключения договора); пунктом 6.2 договора определен срок выполнения работ и составил 45 рабочих дней.

Пунктами 3.1 и 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательство качественного выполнения работ своими силами в соответствии с проектной документацией в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пунктов 8.3 и 10.2 договора приемка работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам, подтвержденным исполнительной документацией, что оформляется актом приемки выполненных работ, включая общие расходы за истекший период; окончательный расчет производится в течение двух дней после исполнения договора и подписания акта.

Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства не исполнил: работы были выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, акт о сдаче-приемке выполненных работ не оформлялся; работы по установке окон и дверей выполнены ответчиком с нарушением установленных строительных норм и правил.

Несмотря на неоднократные требования истицы, ответчик уклоняется от устранения недостатков; письменная претензия от 24.09. 2012года оставлена без ответа( листы дела 23-28).

В связи с тем, что после принятия искового заявления к производству суда ответчик не удовлетворил требования потребителя Мещеряковой Т.В., ее нарушенное право подлежит восстановлению судом.

Согласно заключению проведенной на основании обращения истицы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость фактически выполненных ответчиком работ по ремонту в жилом доме по <адрес>, составила 160062руб.; стоимость материалов потраченных при ремонте помещений указанного дома(согласно представленных копий чеков)- 77000руб.; выполненные работы по монтажу пластиковых оконных конструкций(устройству шести окон в жилом доме) не соответствуют строительным нормам и правилам, оцениваются экспертом как значительно дефектные, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, и не устранимые без полной замены конструкции. Установленные недостатки являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.

В ходе проведенного экспертного осмотра деревянных межкомнатных дверных коробок, установленных в помещениях спальни и кухни указанного жилого дома, и входной металлической двери жилого дома, работы по монтажу дверных конструкций экспертом оценены как дефектная продукция, имеющая дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими(требуют устранения). Согласно приведенного в заключении экспертного расчета стоимости строительных работ в жилом <адрес>, стоимость работ по установке окон составила 7500,00руб.(1250,00х6), установке стальной металлической двери-1500,00руб., внутренних дверей-2600,00(1300,00х2), всего 11600рублей(1500,00+7500,00+2600,00).

Учитывая, что выявленные недостатки работ существенны, истец в целях досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно условий п. 5.3 договора от 25.04.2012г., при невыполнении подрядчиком обязанности по устранению выявленных заказчиком дефектов выполненных работ, заказчик вправе привлечь другую организацию для исправления некачественно выполненных работ, с оплатой расходов за счет подрядчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора, заключенного сторонами 25.04.2012г., потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что работы по договору ответчиком должным образом не исполнены. Ответчик нарушил как сроки исполнения работ, так и требования к их качеству.

Таким образом, в пользу потребителя Мещеряковой Т.В. судом присуждается с ООО «Строймастер» уплаченная по договору денежная сумма 245438рублей(482500,00(уплачено ответчику на основании представленных в дело квитанций)-160062,00(стоимость фактически выполненных ответчиком работ по заключению экспертизы)-77000,00(стоимость затраченных ответчиком материалов)+ стоимость некачественных работ по установке окон и дверей в указанном доме-11600рублей + стоимость приобретенных истицей строительных материалов для завершения работ по ремонту жилого дома- 123460,70рублей(подтверждено представленными истицей допустимыми доказательствами).

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истица также вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно положений статьи 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда- 8,25%, в размере 11722руб.(245438,00+11600=257038х8,25%:360х199дней), хотя требований об уплате неустойки она не заявляла.

Учитывая, что письменную претензию истицы в связи с отказом от исполнения договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-27), срок удовлетворения требования наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период подлежащих уплате процентов составляет 199 дней- с 21.11.2012г. по 10.06.2013г.(как заявлено в иске).

Всего подлежит взыскать: 245438,00+11600,00+123460,70+11722,00= 392220,70рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истицы на оплату экспертизы подлежат возмещению в сумме 17000рублей за подготовку заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости фактически выполненных ответчиком работ по ремонту в жилом доме по <адрес>, и стоимости материалов потраченных при ремонте помещений указанного дома, а также почтовые расходы в размере 941,40рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Заявления сумма расходов 6700рублей на оплату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № не может быть возмещена, поскольку предметом данного экспертного исследования являлось определение качества монтажа отопительного котла согласно схеме подключения электронагревателя ZOTA «Luх» в отопительную систему жилого дома, с циркулярным насосом, однако, из договора подряда и приложенной к нему сметы не следует, что данные работы заказчик Мещерякова Т.В. поручала выполнить ответчику.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу взыскателя суммы и составляет 196110,35руб.

С учетом рекомендаций, изложенных в п. 46, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7122,20руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от оплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.

Уплаченная истицей государственная пошлина в размере 7839рублей 47 копеек по квитанции ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение № филиал № №, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истице как излишне уплаченная, поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по спорам о защите прав потребителя освобожден от уплаты судебных расходов.

В то же время, требования истицы о возмещении причиненных ответчиком убытков в виде стоимости затрат на восстановление плодородного слоя земли, поврежденного ответчиком в ходе выполнения земляных работ и монтажу трубопровода, в размере 12600рублей не могут быть удовлетворены судом по причине отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих заявленные расходы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 233-236, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строймастер»( ОГРН 1022500576230 дата государственной регистрации юридического лица 30.09.2002г.; ИНН 2503020198; юридический адрес: 692806, <адрес>) в пользу Мещеряковой Т.В. оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму 245438,00рублей, стоимость некачественных работ по установке оконных и дверных конструкций в размере 11600,00рублей; убытки в виде стоимости строительных материалов в размере 123460,70рублей; понесенные истицей расходы на проведение экспертизы в сумме 17000,00рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции 941,40рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 11722рублей, штраф в сумме 196110,35руб., всего 606272рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 7122 рублей 20 копеек.

Возвратить Мещеряковой Т.В. государственную пошлину в размере 7839рублей 47 копеек, уплаченную по квитанции ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение № филиал № №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова