Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2019 ~ М-3249/2019 от 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр Загородной Недвижимости» о расторжении договора и о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «******» участок № ******, результатом которых является - одноэтажный дом с террасой, а заказчик (ФИО2) в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. Договором также предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено ООО «Центр Загородной Недвижимости» уведомление о расторжении договора и уплаченного аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства ответчик до сегодняшнего дня не вернул. В связи с тем, что ответчик сумму аванса не возвратил, на уведомление о расторжении договора не ответил, то просит суд расторгнуть договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости», а также взыскать с ответчика размере аванса 600000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что договор был заключен на строительство жилого дома с террасой, в связи с чем, согласно заключенного договора истцом был внесен аванс в сумме 600000 рублей, однако, после заключения договора истец принял решение о расторжении договора. Решение о расторжении договора истец принял после того как узнал, что у компании (ответчика) большие «проблемы». Однако, денежные средства ответчик не вернул, таким образом, истцом было принято решение обратиться в суд с иском.

Ответчик ООО «Центр Загородной Недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки и исковых материалов, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и его представителя, исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «****** участок № ******, результатом которых является - одноэтажный дом с террасой, а заказчик ФИО2 в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену.

Во исполнение договора, истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был внесено аванс по договору строительного подряда в сумме 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13.3 договора, Заказчик вправе в любое время дор сдачи ему результата строительных работ (до подписания сторонами акта сдачи-приёмки объекта, без замечаний со стороны заказчика) отказать в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом в согласованный сторонами срок уплатив подрядчику стоимость фактически произведенных подрядчиком и принятых заказчиком по соответствующим актам стоимость строительных работ и израсходованных строительных материалов.

Из п. 13.4. также следует, что при досрочном расторжении договора заказчик обязан полностью оплатить строительные материалы и строительные работы, выполненные подрядчиком на дату расторжения договора, а подрядчик обязан вернуть заказчику полученные денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных строительных работ и израсходованных строительных материалов на дату расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО «Центр Загородной Недвижимости» о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается уведомлением и которое было получено ответчиком (исполнительным директором Хвалько) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Центр Загородной Недвижимости» уведомления ФИО2 о расторжении договора, договор строительного подряда UA от ДД.ММ.ГГГГ № ****** считается расторгнутым.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о расторжении договора ФИО2 заявил до начала работ, а также до наступления предусмотренного договором срока окончания работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению работ и что ими были понесены какие-либо расходы.

Таким образом, при отказе заказчика - потребителя от исполнения договора подрядчик обязан возвратить заказчику разницу между ценой, определенной за всю работу, и ценой работы, выполненной до уведомления об отказе от договора (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал, обратного суду не представлено, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате внесенных денежных средств.

Ответчиком ООО «Центр Загородной Недвижимости» эта обязанность в разумный срок не исполнена.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесённая ФИО2 в качестве аванса по договору в размере 600000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, о возврате денежных средств, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 301500 рублей (300 000+3000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 9500 рублей (9200 рублей за требования имущественного характера от суммы 600000 рублей, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные договору строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 301500 (триста одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова