Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-1790/2013 от 17.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <...> пострадало его имущество - столб освещения, расположенный на участке, принадлежащем истцу. С целью восстановить поврежденное имущество истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему стоимость ущерба, учитывая, что восстановление осветительных опор произведено было им за свой счет и незамедлительно, так как затягивание ремонтных работ могли стать причиной частичной или временной остановки работы <...>, принадлежащей истцу. Поскольку истцу в выплате страхового возмещения было отказано, то просил суд взыскать в его пользу убытки в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., размер неустойки в сумме ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, основаниям, указанным в иске и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, так как данное дело подведомственно Арбитражному суду Орловской области, учитывая, что иск предъявлен индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу.

В судебном заседании представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании третье лицо Никулин А.И. по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Д.А. не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что истцом является индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчиком является юридическое лицо.

Кроме того, установлено, что при ДТП пострадали световые опоры, которые возводились истцом рядом с территорией <...>, принадлежащей истцу, предпринимательская деятельность которого связана со сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а также продажей топлива на <...> что не отрицалось представителем истца. Световые опоры расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из содержания искового заявления усматривается, что сам истец восстановил осветительные опоры с целью избежать простоя и убытков в работе <...>, что свидетельствует о том, что поврежденное имущество используется истцом в предпринимательских целях.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что заявленные требования истца должны рассматриваться Арбитражным судом Орловской области, а не в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий: Е.М. Гапонова