Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2018 ~ М-1156/2018 от 05.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя истца Скворцовой Е.А.,

представителя ответчика Сажиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолкова Юрия Яковлевича к акционерному обществу «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» о взыскании авторского вознаграждения, неустойки,

Установил:

Истец Хохолков Ю.Я. обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что является соавтором созданной при выполнении служебного задания полезной модели № ****** (******). АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» получен патент на указанную служебную полезную модель. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № ******, в соответствии с которым АО «НПП «Старт» обязалось выплачивать истцу авторское вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с Приложением № ****** к договору. Срок выплаты определен за отчетный год в течение месяца после утверждения годовой бухгалтерской отчетности годовым собранием акционеров. В нарушение указанных условий договора ответчик в пользу истца уплату авторского вознаграждения за период ДД.ММ.ГГГГ годов не произвел. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в свою пользу с АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» авторское вознаграждение в сумме ФИО8, неустойку в размере № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы задолженности. Также просит произвести распределение между сторонами судебных расходов.

В судебное заседание истец Хохолков Ю.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сажина Н.К. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п. 2).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно абз. 3, 4 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» является патентообладателем полезной модели № ****** (******). Одним из соавторов указанной полезной модели является Хохолков Ю.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между Хохолковым Ю.Я. и АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» заключен договор № ******, в соответствии с которым стороны, констатируя, что выше указанная полезная модель является служебной, договорились о порядке выплаты истцу авторское вознаграждения.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора и АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» обязалось выплачивать истцу авторское вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с Приложением № ****** к договору.

В силу п. 3.1 названного договора авторское вознаграждение и АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» уплачивает автору за отчетный год в течение месяца после утверждения годовой бухгалтерской отчетности годовым собранием акционеров.

Как следует из официальной информации, размещенной в сети Интернет, годовая бухгалтерская отчетность АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» утверждена за 2014 год – общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд находит, что у ответчика по истечении месяца с указанных дат возникла обязанность по выплате истцу авторского вознаграждения.

Несмотря на изложенное, как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени авторское вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ годов в соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Хохолкову Ю.Я. ответчиком не выплачено, в связи с чем суд находит обращение истца с требованиями к ответчику о взыскании авторского вознаграждения законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности по выплате авторского вознаграждения, суд констатирует, что спор сторон в данной части отсутствует, истец согласился с расчетом задолженности ответчика, в связи с чем уточнил заявленные требования. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и основан на представленных ответчиком доказательствах, а именно копии договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копиях заключений по твердой фиксированной цене за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет требования Хохолкова Ю.Я. о взыскании с АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме № ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – № ******, всего № ******

Проверяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что данное требование обосновано истцом положениями ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», в соответствии с которой за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшей до 01.10.2014, положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 25, ст. 703), пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 32, ст. 908) о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Однако Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ с 1 октября 2014 года указанная статья 12 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, поскольку ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ, допускающая применение к правоотношениям сторон положений ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» признана утратившей силу с 01.10.2014, то есть до возникновения обязанности АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» уплатить авторское вознаграждение истцу за спорный период, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с указанной нормой закона отсутствуют.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон иной меры ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки обязательств по уплате авторского вознаграждения судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» в пользу Хохолкова Ю.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное соответствует позиции Верховного Суд Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (вопрос № 2).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

за задержку выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год:

Период	Сумма (руб.)	Количество дней	Ставка рефинансирования / ключевая ставка	Сумма процентов (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	22	10,12	288,28
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	29	9,96	373,99
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	30	9,5	369,02
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	33	9,09	388,41
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	28	9,2	333,54
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	41	7,44	394,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	25	7,89	254,7
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	27	8,57	298,79
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	29	8,44	316,05
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	34	7,92	347,71
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	28	7,74	279,85
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	29	7,89	295,46
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	17	7,15	156,95
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	49	10,5	664,36
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	189	10	2443,52
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	36	9,75	454,48
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	48	9,25	574,9
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	9	1060,45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	8,5	462,95
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	49	8,25	523,43
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	7,75	561,95
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	7,5	407,87
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	31	7,25	807,32

всего № ******

за задержку выплаты вознаграждения за 2015 год:

Период	Сумма (руб.)	Количество дней	Ставка рефинансирования / ключевая ставка	Сумма процентов (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	14	7,89	224,84
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	17	7,15	247,41
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	49	10,5	1047,24
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	№ ******	№ ******	№ ******
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	№ ******	9,75	716,4
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	48	9,25	906,22
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	9	1671,6
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	8,5	728,65
ДД.ММ.ГГГГ-17ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	49	8,25	825,09
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	7,75	885,8
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	7,5	642,92
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	31	7,25	1272,58

всего № ******

за задержку выплаты вознаграждения за 2016 год:

Период	Сумма (руб.)	Количество дней	Ставка рефинансирования / ключевая ставка	Сумма процентов (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	9	1166,89
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	8,5	826,54
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	49	8,25	935,94
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	56	7,75	1004,81
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	42	7,5	729,3
ДД.ММ.ГГГГ	№ ******	31	7,25	1443,56

всего № ******

Таким образом, размер подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет за задержку выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ******; за задержку выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ******, за задержку выплаты авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ******, всего № ******

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хохолковым Ю.Я. за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме № ******

С учетом цены уточненного иска, а также требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна составлять: № ****** = № ******

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с АО «НПП «Старт» им. А.Я. Яскина» в пользу Хохолкова Ю.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме: № ****** = № ******

Суд также на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме № ******, внесенных на счет № ****** чеком-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Хохолкова Юрия Яковлевича к акционерному обществу «НПП «СТАРТ» им. А.Я. Яскина» о взыскании авторского вознаграждения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НПП «СТАРТ» им. А.Я. Яскина» в пользу Хохолкова Юрия Яковлевича авторское вознаграждение в сумме № ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ******, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Хохолкову Юрию Яковлевичу государственную пошлину в сумме № ******, внесенных на счет № ****** чеком- ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий           И.В. Сухнева