Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2017 (11-578/2016;) от 12.12.2016

Мировой судья Нуриева А.В.№ 11-10/2017

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Карла Маркса,12» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Товарищество собственников жилья «Карла Маркса,12» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Н.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено по мотивам несоблюдения предписаний ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из-за невозможности установить подсудность дела.

В частной жалобе на указанное определение товарищество ставит вопрос об его отмене, поскольку, по мнению заявителя, его обращение и приложенные к нему документы достаточны для разрешения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения заинтересованных лиц.

Проверив представленные материалы, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая документы, мировой судья указал, что заявителем не указано место рождения должника.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 данного кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 кодекса. В силу же п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Но по смыслу закона, дата, место рождения и место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом ничто не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В поступившем мировому судье заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес места жительства Григорьевой Н.К., приведены обстоятельства, на которых основывается денежное требование к должнику, приложены документы относительно образовавшегося долга. А сомнения мирового судьи относительно сведений о месте регистрации Григорьевой Н.К., якобы документально не подтвержденные не обязанным к этому заявителем, сами по себе не являются достаточными для вывода о возврате обращения за его неподсудностью по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, в свете ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Григорьева Н.К. – собственник квартиры в доме <данные изъяты> по <адрес>, то есть объекта недвижимости, расположенного в пределах территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска (Закона Республики Карелия «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия»). Наконец, к заявлению прикладывалась соответствующая справка о регистрации должника в своей квартире по указанному адресу.

Таким образом, заявление Товарищества собственников жилья «Карла Маркса,12» по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основания, предусмотренные ст. 125 этого кодекса, для его возвращения взыскателю отсутствовали. Как следствие, обжалованное определение подлежит отмене, а само заявление о вынесении судебного приказа – направлению мировому судье для разрешения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Товарищества собственников жилья «Карла Маркса,12» о вынесении судебного приказа отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска для разрешения по существу.

Судья

К.Л.Мамонов