Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 12 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого Кузнецова Э.В.,

защитника - адвоката Силкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Э.В.

Э.В.

Э.В.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Э.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19.03.2020 г., которое вступило в законную силу 31.03.2020 года, Кузнецов Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19.03.2020 г. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 40 минут, Кузнецов Э.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на автомобиле по улицам <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Кузнецов Э.В., осознавая, что находится в состоянии опьянения сел за руль автомобиля №, припаркованного во дворе <адрес>, принадлежащего на праве собственности его отцу – ФИО8 и запустив двигатель указанного автомобиля, управляя им, начал движение от <адрес> по улицам <адрес>. Проезжая на указанном автомобиле у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, Кузнецов Э.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кузнецов Э.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.193 г. № 1090, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кузнецов Э.В., в виду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушил п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Кузнецов Э.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Кузнецов Э.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Кузнецова Э.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям <данные изъяты> диспансера Кузнецов Э.В. в данном лечебном учреждении на учете не состоит.

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое Кузнецову Э.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кузнецова Э.В., суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Кузнецова Э.В., судом не установлены. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает, что Кузнецов Э.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова Э.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кузнецову Э.В. не имеется. Суд при назначении Кузнецову Э.В. наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В качестве характеристики личности подсудимого Кузнецова Э.В., суд также учитывает, <данные изъяты>Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Э.В. <данные изъяты> Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Кузнецова Э.В. может быть применено наказание в виде 240 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, а также применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.Кузнецов Э.В. осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.Преступление по данному делу Кузнецов Э.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при указанных обстоятельствах окончательное наказание Кузнецову Э.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову Э.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить Кузнецову Э.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд                        ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Э.В. – обязательство о явке – отменить.

Избрать Кузнецову Э.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецову Э.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Кузнецову Э.В. в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев