Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2016 ~ М-3305/2016 от 12.08.2016

№2-3231/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

При секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариновой О.П. к Грабовскому А.А. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Харинова О.П. обратилась в районный суд с иском к Грабовских А.А. о взыскании долга по договору займа, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2015 г. по 10 августа 2016 г. в размере 87 066 руб.

Истец Харинова О.П., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участие представителя.

Представитель истца на основании ордера Антонова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что 01 июля 2014 года Истец и Ответчик заключили договор займа, по условиям которого Истец передала Ответчику 600000 рублей, а он обязался возвратить долг в срок до 15 мая 2015 года. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору и передала ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской о получении денег от 01 июля 2014 года. Ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил и до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик Грабовских А.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того в адрес ответчика неоднократно направлялись телеграммы, однако Ответчик по извещениям за ними не является. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку представитель истца не возражает, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01 июля 2014 года Грабовских А.А. получил от Хариновой О.П. в долг денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок до 15 мая 2015 года (л.д. 9-10). Заключение договора займа было оформлено в простой письменной форме.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 01 июля 2014 года (л.д. 11).

Подлинник договора займа и расписки представлен суду и приобщен к материалам дела.

Однако, по настоящее время обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом договор займа не оспорен, не признан судом недействительной по мотивам безденежности, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга по частям, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа надлежащим образом, а поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 300 000 рублей.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (действующей на момент заключения договоров займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором займа от 01 июля 2014 г. предусмотрены проценты за несвоевременный возврат суммы займа. Таким образом, количество дней просрочки с 05 мая 2015 года по 10 августа 2016 года составляет 495 дней.

Таким образом, с Грабовских А.А. в пользу Хариновой О.П. по договору займа от 01 июля 2014 года на сумму займа 600000 рублей подлежат взысканию проценты в размере 87066 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Истец действительно понес почтовые расходы в размере 1174,70 руб., они подлежат взысканию в Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2016 г.), разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807- 811 ГК РФ, ст. ст. 88,94, 98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хариновой О.П. – удовлетворить.

Взыскать с Грабовскому А.А. в пользу Хариновой О.П. денежные средства по договору займа от 01 июля 2014 г. в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Грабовскому А.А. в пользу Хариновой О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 066 рублей.

Взыскать с Грабовскому А.А. в пользу Хариновой О.П. почтовые расходы в размере 1174,70 руб.

Взыскать с Грабовскому А.А. в пользу Хариновой О.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2016 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева