Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 ~ М-389/2015 от 29.01.2015

Дело №2-1016/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «25» февраля 2015 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 186 руб. 38 коп., где: 444 915 руб. 47 коп. - основной долг, 36 862 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 2 224 руб. 58 коп. - пени по неуплаченному основному долгу, 184 руб. 31 коп. - пени по неуплаченным процентам, а также судебных расходов связанных с уплаченной государственной пошлины в размере 8 042 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) по условиям которого Банк предоставил последней кредит в пределах лимита в размере 500 000 руб. с уплатой процентов (19,6% в год) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения указанного выше договора истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии с условиями, которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, что послужило основанием для предъявления Банком требования о возврате кредита и начисленных процентов.

ПАО "Промсвязьбанк" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, причина неявки суду не известна.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) по условиям которого Банк предоставил последней кредит в пределах лимита в размере 500 000 руб. с уплатой процентов (19,6% в год) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели пополнения оборотных средств. (л.д. 17-19). В тот же день истцом был заключен с ФИО2 договор поручительства №72-2034/0826/13, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Судом установлено, что погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, что послужило основанием для предъявления Банком требования о возврате кредита и начисленных процентов.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска 484 186 руб. 38 коп., где: 444 915 руб. 47 коп. - основной долг, 36 862 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., 2 224 руб. 58 коп. - пени по неуплаченному основному долгу, 184 руб. 31 коп. - пени по неуплаченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с каждого из ответчиков следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины по 4 021 руб., факт оплаты, которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 186 ░░░. 38 ░░░., ░░░: 444 915 ░░░. 47 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░., 36 862 ░░░. 02 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░., 2 224 ░░░. 58 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░., 184 ░░░. 31 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 021 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "26" ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.