Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2015 ~ М-1559/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морыганова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Морыганов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5763,54 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., штраф.

В судебное заседание истец Морыганов А.А., его представитель по доверенности Муракова Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной суду причине своего представителя не направил. В суд был представлен письменный отзыв представителя ответчика Трусова М.В. (Т.1 л.д.44).

Третье лицо Морыганова Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, просила дело рассмотреть без ее участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

«данные изъяты» между Морыгановым А.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на сумму 1000000 руб. (Т.1 л.д.8) на условиях, предусмотренных Правилами страхования (Т.1 л.д. 94-250).

«данные изъяты» с истцом произошел страховой случай, в результате которого истец получил «данные изъяты» (Т.1 л.д.62-74).

«данные изъяты» страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 20000 руб. (Т.1 л.д.10) по пункту «б» ст. 56 Таблицы размеров страховых выплат № 1 (Т.1 л.д.23-32).

Сторонами по делу не оспаривалось, что расчет страховой выплаты необходимо определять исходя из условий ст. 56 данной Таблицы. Как усматривается из п. «б» и п. «в» ст. 56 Таблицы при непрерывном лечении от 15 до 29 дней страховая выплата составляет 2% от страховой суммы, при непрерывном лечении 30 дней и более - 3%.

Как следует из справки «данные изъяты» от «данные изъяты» Морыганов А.А. проходил лечение амбулаторное лечение в период с «данные изъяты», обязательные явки на прием врача были назначены на «данные изъяты» года (Т.1 л.д.51). При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности доводы представителя ответчика о том, что на «данные изъяты» обязательная явка на прием врача Морыганову А.А. не назначалась, истец по собственной инициативе явился на прием врачу. Из копии карты амбулаторного больного указанные представителем ответчика обстоятельства также не следуют (Т.1 л.д.21-22).

В этой связи, суд приходит к выводу, что Морыганов А.А. проходил непрерывное лечение в течение 30 дней в период «данные изъяты», в связи с чем, ответчик при определении размера страхового возмещения должно было руководствоваться п. «в» ст. 56 Таблицы, т.е. страховая выплаты должна была составлять 30000 руб.

Таким образом, согласно ст. 15, ст. 934 ГК РФ, п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Морыганова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10000 руб.

Кроме того, «данные изъяты» с истцом была получена «данные изъяты», однако ответчик данный случай страховым не признал (л.д.9). Выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. по данному страховому случаю, ответчик произвел только в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Морыганова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5763,54 руб.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Морыганова А.А. в связи с невыплатой ему страхового возмещения, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется, соответствующего ходатайства со стороны ответчика представлено не было. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 8381,77 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности Муракова Л.В., за услуги которой истец заплатил 10000 руб. (л.д.33-36).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. (л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Морыганов А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения неимущественных требований, в соответствии с ч. 1 ст.333.19. НК РФ, в размере 930,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морыганова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Морыганова А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5763 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8381 рубль 77 копеек, судебные расходы в размере 8800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 930 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года