Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 ~ М-360/2015 от 06.08.2015

Дело №2-423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 15 сентября 2015 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусинского сельского потребительского общества к Мерзликиной <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Гусинское сельское потребительское общество (далее-Гусинское сельпо) обратилось в суд с иском к Мерзликиной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что Мерзликина О.В. работала продавцом в магазине <адрес>, с исполнением обязанностей заведующей, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В добровольном порядке Мерзликиной О.В. недостача погашена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Гусинское сельпо не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав, что требования поддерживают, при неявке ответчика не возражают о вынесении заочного решения.

В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мерзликина О.В. в судебное заседание не явилась, дважды была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 ТК РФ регламентирует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый вред в полном размере.

На основании п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликина О.В. работала в Гусинском сельпо в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина <адрес> (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Мерзликиной О.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, данный договор подписан работодателем и Мерзликиной О.В. (л.д.8).

Правомерность заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине <адрес>, согласно которому инвентаризации подлежат все товароматериальные ценности, инвентаризационные материалы должны быть сданы в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно инвентаризационным описям фактических остатков товаров, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, инвентаризация проведена в присутствие ответчика, имеется подпись Мерзликиной О.В. подтверждающая, что все ценности, поименнованные в настоящих описях, как в количестве, так и в весе и цене, комиссией проверены в натуре в её присутствии и внесены в опись правильно, пропуска ценностей нет, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет (13-31).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при инвентаризации установлена недостача в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.12).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мерзликина О.В. добровольно погасила недостачу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.34).

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о возмещении Мерзликиной О.В. прямого действительного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусинского сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Мерзликиной <данные изъяты> в пользу Гусинского сельского потребительского общества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения недостачи и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Мерзликина <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина