Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-112/2012 (12-1560/2011;) от 27.12.2011

Дело № 12-112/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г. Вологда, <адрес>

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Неустроева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

на основании постановления и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Неустроев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что:

1.        Согласно Постановлению руководителя УФАС в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов выявлены нарушения Закона о размещении заказов в части незаконного недопуска к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, заявке которого был присвоен порядковый номер 3.

Указанному участнику размещения заказа было отказано в участии в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия техническому заданию, а именно: «В техническом задании требовались показатели: Год изготовления - не ранее 2011 г. Количество: 25 единиц. В заявке данные показатели отсутствуют».

Как правильно указано в Постановлении руководителя УФАС: «В соответствии с 4.1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В ходе рассмотрения первых частей заявок комиссия установила, что сведения о конкретных показателях предполагаемого к поставке товара, указанных в заявке участника размещения заказа, которой был присвоен порядковый номер 3, не соответствуют требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В частности в разделе IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме требовались следующие показатели:

-        «ГОСТ №

-        «товар новый».

В заявке участника номер 3 данные показатели отсутствовали. Налицо несоответствие показателей товара, предлагаемого участником размещения заказа, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Считает, что в данной ситуации, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона 94-ФЗ, комиссия совершенно правомерно не допустила данного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Однако при размещении протокола рассмотрения первых частей заявок на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» в последний вкралась техническая опечатка, вследствие которой причина отклонения участника стала звучать как «В техническом задании требовались показатели: Год изготовления - не ранее 2011 г. Количество: 25 единиц. В заявке данные показатели отсутствуют».

Считает, что комиссия приняла решение об отказе в допуске участника № по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

2. Согласно Постановления руководителя УФАС: «На обозрение комиссии по контролю в сфере размещения заказов была представлена копия заявки под номером 3, полностью соответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме, а также техническому заданию. В данной заявке указаны все необходимые показатели». Изложенные факты не соответствуют действительности. В ходе рассмотрения жалобы комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила неверный юридический факт о полном соответствии заявки участника номер 3 требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона 94-ФЗ и п. 3.25 Приказа ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия ФАС в сфере размещения заказов при рассмотрении жалобы осуществляет внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. В ходе данной проверки комиссия ФАС обязана фактически исполнить функции комиссии по размещению заказа, в данном случае аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку автомобильных аккумуляторов для нужд КУ ПБ ВО «Противопожарная служба», и проверить первые части заявок на участие в открытом аукционе, представленные ей, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме согласно ч.4 ст. 41.8 и ч.1 ст. 41.9 Закона 94-ФЗ. Комиссия ФАС отнеслась к своим обязанностям не должным образом, следствием чего стал факт признания в нарушение всех норм законодательства о размещении заказов жалобы участника размещения заказа обоснованной.

3. Часть 2 статьи 7.30 Ко АП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Часть 10 статьи 7.30, части 1,2,3,5,6 статьи 7.31.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за правонарушения, совершенные субъектами последних в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме. Следовательно, законодатель в правоотношениях, регулируемых административным правом разграничивает понятия процедуры открытого аукциона и открытого аукциона в электронной форме, следовательно разграничивает и правонарушения совершенные в рамках открытого аукциона и открытого аукциона в электронной форме, указывая составы правонарушений в разных частях статей, и более того, в разных статьях КоАП РФ.

Поскольку в части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушения в рамках проведения открытого конкурса либо открытого аукциона, у Руководителя УФАС по <адрес> отсутствовали полномочия рассматривать в отношении его дело о правонарушении, предусмотренном указной статьей, якобы, совершенным им при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку автомобильных аккумуляторов для нужд КУ ПБ ВО «Противопожарная служба».

Таким образом, порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, нарушен не был, следовательно, отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление и.о. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и.о. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № года.

В судебном заседании Неустроев А.В. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> Баруздина Л.Н. полагает, что постановление было вынесено законно и обосновано. Нарушений при привлечении Неустроева А.В. к ответственности допущено не было. Первоначальная заявка под номером 3 была отклонена необоснованно. Основания указаны в протоколе. Права лица, подавшего заявку, были нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав Неустроева А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> Баруздину Л.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, документы с указанием даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ему по месту работы, суд считает возможным восстановить Неустроеву А.В. срок для обжалования постановления и.о. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № года.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.30 ч.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как правильно определено и.о. руководителя Управления ФАС по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроев А.В. на заседании комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку автомобильных аккумуляторов проголосовал за отказ от участия в открытом аукционе в электронной форме заявок с порядковыми номерами «1» и «3» по причине несоответствия техническому заданию, а именно: в техническом задании требовались показатели: год изготовления – не ранее 2011 г., количество – 25 единиц. В заявках под порядковыми номерами 1 и 3 данные показатели отсутствуют.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части незаконного недопуска к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, заявке которого был присвоен порядковый номер 3.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч.3 указанной выше нормы именно на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Суду представлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку автомобильных аккумуляторов от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с законом (ч.4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме являются: 1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Установлено, что на обозрение комиссии по контролю в сфере размещения заказов была представлена копия заявки под номером 3, полностью соответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме, а также техническому заданию. В данной заявке указаны все необходимые показатели.

При этом ссылку Неустроева А.В. на техническую ошибку и последующее ее исправление следует признать несостоятельной.

Согласно ч. 6 ст. 41.9 указанного выше ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

При этом протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, вина Неустроева А.В как члена аукционной комиссии, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч.2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела не было допущено нарушений требований законодательства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом всех имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Неустроеву А.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Неустроева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Неустроева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Татарникова