Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2021 ~ М-2358/2021 от 30.04.2021

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 ода город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2021 по иску Семенова В.А. к Калмыкову Д.Г., Колесниченко О.В. Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.А. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Семенову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 494 кв.м, по адресу: <адрес> «а» на основании Договора купли-продажи от 21.05.1975 г., удостоверенного государственным нотариусом Кировского района г. Куйбышева Бобковой М.А., зарегистрированным в реестре за №. Оглы С.Р. принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Соглашением от 17 августа 2007г., удостоверенным Медведевой А.В. исполняющей обязанности нотариуса г. Самары, Братчиковой Т.К., зарегистрированным в реестре за № 1- 3686 право общей долевой собственности было прекращено. Оглы С.Р. была выделена часть жилого дома АА1АЗА4А4, площадью 64,6 кв.м., а истцу Семенову В.А. часть дома АА11А2а площадью 47,4 кв.м. В настоящее время собственниками части жилого дома, принадлежавшей ранее Оглы С.Р., являются Калмыков Д.Г. и Колесниченко О.В. В занимаемой мной части жилого дома была произведена реконструкция, в результате чего были организованы помещения: -демонтирована печь между помещениями жилой комнаты (п.1) площадью 6,5 кв.м и жилой комнаты (п.2) площадью 5,9 кв.м; -демонтирована ненесущая перегородка между помещениями жилой комнаты (п.1) площадью 6,5 кв.м и жилой комнаты(п.2) площадью 5,9 кв.м; заложен проем в наружной стене между помещениями (п.2) и помещением (п.5); в помещении (п.5) демонтирована печь; в оконном проеме в наружной стене в помещении (п.2) демонтирован оконный блок, подоконная часть и установлен дверной блок; площадь жилой комнаты (п.1) составляет 16,4 кв.м; площадь жилой комнаты (п.2) составляет 6,7 кв.м; смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен, кровля металлический лист, оконные и дверные блоки с организацией новых помещений; -организованы: жилая комната (п.З) площадью 17,0 кв.м, кухня (п.4)площадью 7,4 кв.м., помещение (п.5) площадью 8,4 кв.м, помещение (п.6) площадью 5,2 "кв.м, санузел (п.7) площадью 1,1 кв.м, коридор (п.8) площадью 7,9 кв.м, сени площадью 2,5 кв.м; в кухне (п.4) смонтированы плита, раковина и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни (п.4)- естественная в существующий вентканал; в помещении (п.5) смонтирована раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; в помещении (п.6) смонтирована раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; -в санузле (п.7) смонтирован унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (п.7)- естественная в существующий вентканал. Жилая площадь 40,1 кв.м, общая площадь 70,1 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Регионпроминжиниринг» от 2021г., по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома литера АА1А2АЗа, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом литера АА1А2АЗа по указанному выше адресу может эксплуатироваться по своему назначению. Из технического заключения от 25.02.2021 г., выданного ООО «Регионпроминжиниринг» следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 28.12.2020 г. жилой дом блокированной застройки, фактически состоит из двух жилых частей: Часть жилого дома ж1 литера АА1А2АЗа: №1 (жилая комната) площадью 16,4 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м., №4 (кухня) площадью 7,4 кв.м, № 5 (помещение) площадью 8,4 кв.м, №6 (помещение) площадью 5,2 кв.м, №7 (санузел) площадью 1,1 кв.м, №8 (коридор) площадью 7,9 кв.м, а (сени) площадью 2,5 кв.м: Общая площадь 70,1 кв.м, жилая 40,1 кв.м. Семенову В.А. возможно выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 70,1 кв.м, так как каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации. По результатам экспертного заключения № 7164 от 23.04.2021г. выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Заключению ООО «Аудит Безопасность» 21/021 от 14.04.2021 г. на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности части жилого дома блокированной застройки(лит. АА1А2АЗа), по адресу: <адрес> - жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. 13.04.2021 г. истец письменно обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на что было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время истец не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить самовольно произведенную реконструкцию принадлежащей мне части жилого дома и зарегистрировать права надлежащим образом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право общей долевой собственности Семенова В.А. (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> 2.    Выделить в натуре и признать за Семеновым В.А. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома литера блокированной застройки, жилой площадью 40,1 м2, общая площадь 70,1 м2. расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уточненным исковым требованиям от 22.06.2021г., истец просит: прекратить право общей долевой собственности Семенова В.А. (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Выделить в натуре и признать за Семеновым В.А. право собственности на реконструированную изолированную часть - литеры АА1А2Аза жилого дома блокированной застройки, жилой площадью 40,1 кв.м., общей площадью 70,1 кв.м.,. расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вечкинзова Ю.А., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчики Калмыков Д.Г., Колесниченко О.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, представили возражения на исковое заявление

В судебное заседание представители третьих лиц ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Допрошенный в судебном заседании свидетель Товбис О.А. пояснила следующее. Жилой дом блокированной застройки имеет один или два хода, которые имеют общую стену, обладающий автономными коммуникациями разделяющейся глухой стеной, каждый блок может быть заселен одной семьей, есть план БТИ, есть глухая стена и соседи, есть продолжение в ту часть, жилой дом продолжается, два жилых помещения. В каждое жилое помещение подведены отдельные коммуникации, в каждой семье есть счетчик на воду, счетчик на газ, счетчик на свет. Свидетель главный инженер проекта, но проектирование не может осуществлять. Перекрытие над каждой частью жилого помещения, они у каждого свои. К признакам блокированной застройки относится жилое помещение, чердак не является жилым помещением. Используются признаки блокированной застройки, потому что одна глухая стена, может эксплуатироваться по своему назначению.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Семенов В.А. на основании Договора купли-продажи от 21.05.1975 г., удостоверенного государственным нотариусом Кировского района г. Куйбышева Бобковой М.А., зарегистрированным в реестре за № 2-1421, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником другой ? доли ранее являлась Оглы С.Р.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Соглашением от 17 августа 2007г., удостоверенным исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К. - Медведевой А.В., зарегистрированным в реестре за № право общей долевой собственности было прекращено. Оглы С.Р. была выделена часть жилого дома АА1АЗА4А4, площадью 64,6 кв.м., а истцу Семенову В.А. часть дома АА11А2а, площадью 47,4 кв.м.

В настоящее время собственниками Части жилого дома литеры АА1АЗА4А5, ранее принадлежавшей Оглы С.Р., являются Калмыков Д.Г. и Колесниченко О.В., которые зарегистрировали право общей совместной собственности на жилое помещение площадью 65,1 кв.м и земельный участок площадью 247,0 кв.м, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 12.05.2021 года.

В занимаемой истцом части жилого дома была произведена реконструкция

Согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр», спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 2020г., площади указанного жилого дома составляют: площадь всех помещений здания – 72,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 70,0кв.м., жилая – 40,1 кв.м.; подсобная – 30,0 кв.м. (л.д. 14-18)

13.04.2021 г. истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции спорного жилого дома (л.д. 50)

Как указывает истец, в ответ на его заявление Департамент градостроительства г.о. Самара рекомендовал обратиться в суд.

В соответствии с техническим заключением ООО «Регионпроминжиниринг» от 2021г., по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома литера АА1А2АЗа, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом литера АА1А2АЗа по указанному выше адресу может эксплуатироваться по своему назначению (л.д. 29 – выводы)

Из технического заключения от 25.02.2021 г., выданного ООО «Регионпроминжиниринг» от 2021г. следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 28.12.2020 г. жилой дом блокированной застройки, фактически состоит из двух жилых частей: Часть жилого дома ж1 литера АА1А2АЗа: №1 (жилая комната) площадью 16,4 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м., №4 (кухня) площадью 7,4 кв.м, № 5 (помещение) площадью 8,4 кв.м, №6 (помещение) площадью 5,2 кв.м, №7 (санузел) площадью 1,1 кв.м, №8 (коридор) площадью 7,9 кв.м, а (сени) площадью 2,5 кв.м: Общая площадь 70,1 кв.м, жилая 40,1 кв.м.

- Семенову В.А. возможно выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 70,1 кв.м., так как каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации (л.д. 39 – выводы)

По результатам экспертного заключения № 7164 от 23.04.2021г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома расположенного по указанному адресу, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 45 оборот – выводы)

Согласно Заключению ООО «Аудит Безопасность» 21/021 от 14.04.2021 г. на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности части жилого дома блокированной застройки(лит. АА1А2АЗа), по адресу: <адрес>», жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности

Спора по размещению строения на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке не имеется

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 09.06.2021 года, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020г. № 45 «о внесении изменений в Постановление Городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», земельный участок площадью 275 кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), земельный участок расположен вне границ красных линий

Таким образом, судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения был построен жилой дом, данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая изложенное, а также, что вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, возведено без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выдел доли возможен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.А. к Калмыкову Д.Г., Колесниченко О.В., Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства, удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности Семенова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Выделить Семенову В.А. изолированную часть жилого дома литера АА1А2АЗа, блокированной застройки, жилой площадью 40,1 кв.м., общая площадь 70,1 кв.м.,. расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Семеновым В.А. право собственности на реконструированную изолированную часть литеры АА1А2АЗа жилого дома блокированной застройки, жилой площадью 40,1 кв.м., общая площадь 70,1 кв.м.,. расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021 г.

Председательствующий      О.Н. Кривошеева