Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2016 ~ М-1376/2016 от 08.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Григорьеву В. В. об освобождении и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к Григорьеву В.В., в котором просит:

обязать Григорьева В. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса фундамента.

Обязать Григорьева В. В. возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Григорьев В. В. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №Ф.

Согласно условиям договора, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года.

В соответствии с пунктом 7.2.1, при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета в ходе обследований земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что он не освобожден - на участке расположен фундамент.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Комитет предупредил ответчика о прекращении арендных отношений уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с, направленным Григорьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности Семенихина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования комитета и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным признать его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд учитывает, что исчерпаны предусмотренные законом способы извещения ответчика о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация <адрес> и Григорьев В. В. заключили договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №Ф.

По условиям договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды по истечению срока аренды договор прекращается.

Согласно п. 7.2.1 договора аренды при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка ответчику на нем не имелось капитальных строений, о чем указано в чертеже границ земельного участка (приложение № к договору аренды).

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что договор аренды с ответчиком не продлевался, следовательно, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (более 12 лет назад).

Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке имеется фундамент, при этом территория земельного участка не огорожена, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка от 19.08.2015г., от 21.09.2015г., от 14.03.2016г., выполненные комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в рамках муниципального земельного контроля.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств существования спорного фундамента на момент прекращения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>, был обнаружен комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> 19.08.2015г., то есть спустя почти 12 лет после того как ответчик Григорьев В.В. перестал быть арендатором указанного земельного участка.

Отсутствие сведений о предоставлении данного земельного участка иному лицу после окончания действия договора аренды с ответчиком, не свидетельствует о том, что спорный фундамент был возведен именно ответчиком в период действия договора аренды или после его прекращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2015г.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что при прекращении договора аренды у арендодателя не имелось претензий к арендатору ответчику Григорьеву В.В. по поводу состояния земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2015 года, то есть почти 12 лет.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный фундамент был возведен именно ответчиком, суду не представлено.

Судебное постановление не может быть основано на предположениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, не огорожен, суд не находит оснований для возложения на Григорьева В.В. обязанности снести фундамент, расположенный на указанном земельном участке.

Оснований для возложения на ответчика Григорьева В.В. обязанности возвратить земельный участок по адресу: <адрес>, суд также не усматривает, поскольку истцом не доказано, что указанный земельный участок по настоящее время используется ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Григорьеву В. В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса фундамента, возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>