Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2015 ~ М-2165/2015 от 22.10.2015

№ 2-2239-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                 21 декабря 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием ответчиков Шульгиной О.В.. Шульгина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Невмержицкому А.В., Шульгиной О.В., Плотникову А.Н. Петрушину А.С., Шульгину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Невмержицкому А.В., Шульгиной О.В., Плотникову А.Н., Петрушину А.С., Шульгину Н.А., указав, что 26.09.2006 г. между Невмержицким А.В., Шульгиной О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26.09.2026 г. с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручителями Плотниковым А.Н., Петрушиным А.С., Шульгиным Н.А., с которыми 26.09.2006 г. заключены договоры поручительства №№, 2015, 2016. Согласно указанным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств перед банком, созаемщики и поручители отвечают по обязательствам солидарно. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не произведены. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщикам кредита Банк несет прямые убытки. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> Истец указал, что 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция Устава банка, содержащая новое наименование банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними и изменение типа акционерного общества путем преобразования, реорганизация юридического лица не произошла.

Представитель истца Габитова И.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Невмержицкий А.В., Плотников А.Н., Петрушин А.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись телеграммами по месту жительства, кроме того, по адресу места жительства направлены копии искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик Шульгина О.В. является супругой ответчика Невмержицкого А.В., подтверждает, что Невмержицкий А.В. знает о дате и времени судебного заседания, явиться не может по причине нахождения в командировке, просит рассмотреть дело без него, с иском согласен, Петрушин А.С. также является коллегой Невмержицкого А.В. и вместе с ним находится в командировке.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков, уведомленных о дате и времени судебного заседания, при имеющейся явке соответчиковШульгиной О.В. и Шульгина Н.А..

Истцы Шульгина О.В. и Шульгин Н.А. в судебном заседании исковые требования признали, показали, что созаемщиками являлись Невмержицкий А.В. и Шульгина О.В., Плотников А.Н., Петрушин А.С., Шульгин Н.А. являлись поручителями по договору займа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию явившихся ответчиков, приходит к следующему.

26.09.2006 г. между Невмержицким А.В., Шульгиной О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> на срок до 26.09.2026 г. с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручителями Плотниковым А.Н., Петрушиным А.С., Шульгиным Н.А., с которыми 26.09.2006 г. заключены договоры поручительства №№, № имеющиеся в материалах дела. Согласно указанным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств перед банком, созаемщики и поручители отвечают по обязательствам солидарно.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Из представленных документов следует, что созаемщики неоднократно не производили ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено договором, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В момент подписания кредитных договоров и договоров поручительства созаемщики и поручители согласились с условиями кредитования, о чем имеются их подписи. Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ответчиками и ОАО «Сбербанк России», а также факт нарушения ими принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2015 г. истец направлял в адрес всех ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, который остался без ответа со стороны ответчиков. Суд полагает, что требование закона в этой части соблюдено.

Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты созаемщиками в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он рассчитывал при заключении договора. При таких обстоятельствах нарушения ответчиками условий кредитного договора является существенным и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании солидарно с Невмержицкого А.В., Шульгиной О.В., Плотникова А.М., Петрушина А.С., Шульгина Н.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.7 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки <данные изъяты>

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства, заключенных с Плотниковым А.М., Петрушиным А.С., Шульгиным Н.А., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 05.10.2015 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков Невмержицкого А.В., Шульгиной О.В., Плотникова А.М., Петрушина А.С., Шульгина Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Невмержицкому А.В. Шульгиной ФИО16, Плотникову А.Н., Петрушину А.С., Шульгину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.09.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Невмержицким А.В., Шульгиной О.В..

Взыскать солидарно с Невмержицкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), Шульгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Плотникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), Петрушина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Шульгина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Невмержицкого А.В., Шульгиной О.В., Плотникова А.Н., Петрушина А.С., Шульгина Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я)                                                                 А.Г. Адамов