Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2018 ~ М-1898/2018 от 21.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Климовской М.В. (доверенность от 24.04.18г.) и

представителя Управления образования Администрации г. Минусинска Собецкой Т.В. (доверенность от 08.05.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терсковой Оксаны Валерьевны к Гончаренко Татьяне Алексеевне, Гончаренко Михаилу Евгеньевичу, Средову Дмитрию Александровичу, Средовой Софии Александровне, Кулаковой Веронике Александровне, Кулаковой Виолетте Александровне и Гончаренко Максиму Михайловичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Терскова О.В. обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Гончаренко Т.А., Гончаренко М.Е., Средову Д.А., Средовой С.А., Кулаковой В.А., Кулаковой В.А. и Гончаренко М.М. о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу было привлечено Управление образования Администрации г. Минусинска.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Климовскую М.В. свои требования мотивировала следующим.

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75кв.м. и земельного участка, целевое назначение: земли поселений, для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью 1 218кв.м., с кадастровым номером №.

22.05.2017 года между Терсковой О.В., выступавшей в качестве продавца и Гончаренко М.Е. и Гончаренко Т.А., выступавшей также от имени несовершеннолетних Гончаренко М.Е., Средова Д.А., Средовой С.А., Кулаковой В.А., Кулаковой В.А. и Гончаренко М.М. был заключен предварительный договор купли- продажи указанных жилого дома и земельного участка. Согласно договору, стороны обязались заключить договор купли- продажи в срок до 31.12.17г. за 1 900 000 рублей; в том числе: стоимость дома- 1 600 000 рублей и стоимость земельного участка- 300 000 рублей. При подписании договора покупатели передали продавцу сумму задатка 15 000 рублей, покупателям были переданы ключи от дома.

В указанный в договоре срок покупатели не смогли заключить договор купли- продажи; доказательств направления предложения заключить договор в срок до 31.12.17г. и, отказа ответчиков от заключения договора у истицы не имеется.

В январе 2018 года покупатели просили продавца немного подождать. 08.03.18г. истица приехав в дом обнаружила, что ответчики срезали в доме отопительный котел; при этом, ответчики заявили, что имели намерение установить другой котел. Также ответчики пояснили, что они передумали приобретать дом и земельный участок и расторгают предварительный договор.

Согласно пункту 11 предварительного договора, покупатели обязались в случае расторжения договора купли- продажи выплатить продавцу штрафную санкцию в размере 100 000 рублей. 24.04.18г. истица направила ответчикам претензию об уплате штрафной санкции в размере 100 000 рублей; 25.04.18г. ответчики направили истице ответ, в котором указали, что не имеется оснований для выплаты штрафных санкций.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму штрафной санкции по договору 100 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 3 200 рублей.

Ответчики Гончаренко М.Е. и Гончаренко Т.А., действующая также от имени несовершеннолетних Гончаренко М.Е., Средова Д.А., Средовой С.А., Кулаковой В.А., Кулаковой В.А. и Гончаренко М.М., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, свою позицию мотивировали следующим. Полагают, что согласно пункту 11 предварительного договора, санкция в сумме 100 000 рублей подлежит выплате только в случае расторжения основного договора купли- продажи, который заключен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется; просят в иске отказать в полном объеме. Кроме того, в срок до 31.12.17г. истица по телефону неоднократно предлагала им заключить основной договор, на что они соглашались, однако, договор не был заключен в связи с тем, что истица не могла приехать для его заключения в г. Минусинск.

В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: предварительный договор от 22.05.17г.; расписка от 08.03.18г.; выписки из государственного реестра недвижимости от 05.06.18г.; телеграммы от 24.04.18г. и от 25.04.18г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления образования Администрации г. Минусинска Собецкую Т.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 75кв.м. и земельного участка, целевое назначение: земли поселений, для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 1 218кв.м., с кадастровым номером №.

22.05.2017 года между Терсковой О.В., выступавшей в качестве продавца и Гончаренко М.Е. и Гончаренко Т.А., выступавшей также от имени несовершеннолетних Гончаренко М.Е., Средова Д.А., Средовой С.А., Кулаковой В.А., Кулаковой В.А. и Гончаренко М.М. был заключен предварительный договор купли- продажи указанных жилого дома и земельного участка. Согласно договору, стороны обязались заключить договор купли- продажи в срок до 31.12.17г. за 1 900 000 рублей; в том числе: стоимость дома- 1 600 000 рублей и стоимость земельного участка- 300 000 рублей. При подписании договора покупатели передали продавцу сумму задатка 15 000 рублей, покупателям были переданы ключи от дома. В указанный в договоре стороны не заключили договор купли- продажи, при этом, ни одна из сторон не предпринимала активных действий, направленных на его заключение в указанный срок.

В январе 2018 года покупатели просили продавца немного подождать. 08.03.18г. истица приехав в дом обнаружила, что ответчики срезали в доме отопительный котел; при этом, ответчики заявили, что имели намерение установить другой котел. Также ответчики пояснили, что они передумали приобретать дом и земельный участок и расторгают предварительный договор.

Согласно пункту 11 предварительного договора, при расторжении договора купли- продажи по инициативе покупателей из оплаченной стоимости цены жилого дома и земельного участка, в виде возмещения штрафной санкции продавец удерживает с покупателей сумму в размере 100 000 рублей; а покупатели уплачивают указанную штрафную санкцию продавцу.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 429 ГК РФ: «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.».

Согласно статье 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.».

Оценивая буквальное значение условия, содержащегося в пункте 11 предварительного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная указанным пунктом санкция предусмотрена для случая расторжения основного договора купли- продажи.

В данном случае основной договор купли- продажи объектов недвижимости сторонами заключен не был, в связи с чем, оснований для взыскания указанной санкции с ответчиков не имеется.

Кроме того, в суд не представлено доказательств вины ответчиков в не заключении основного договора купли- продажи в срок до 31.12.17г..

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терсковой Оксаны Валерьевны к Гончаренко Татьяне Алексеевне, Гончаренко Михаилу Евгеньевичу, Средову Дмитрию Александровичу, Средовой Софии Александровне, Кулаковой Веронике Александровне, Кулаковой Виолетте Александровне и Гончаренко Максиму Михайловичу о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: