Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2015 от 18.05.2015

1-281/15

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 19 июня 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Сандракова И.А.,

подсудимого Мерзлякова

защитника-адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № 1235, выданное 04 декабря 2014 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 001942 от 28 мая 2014 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мерзлякова -Дата- года рождения в ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

установил:

Мерзляков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время Мерзляков и его брат ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства по адресу: ..., где между ними произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку.

В ходе драки у Мерзлякова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Мерзляков, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 14 минут -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., держа в руке неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, что в результате выбранного им способа применения насилия последнему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес ФИО1 не менее одного удара указанным предметом, удерживая его в правой руке и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область головы, причинив ФИО1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной и лобной областей, которая причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения ФИО1 удара в область головы, Мерзляков свои действия прекратил.

В суде подсудимый Мерзляков вину в содеянном признал частично и показал, что он проживает в <данные изъяты> в .... В марте 2015 года он вернулся домой в нетрезвом состоянии и дома у него произошел словесный конфликт с братом Вадимом, к которому подключился второй брат ФИО5. Между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, его повалили на диван, нанесли ему удары вилкой в левое предплечье и ножом в левое бедро, когда он лежал на животе. Вскочив с дивана, защищаясь, он схватил стул и хотел ударить брата ФИО5 по руке, поскольку тот занимался боксом, но брат «подсел» и удар стулом пришелся брату по голове. В это время его мать и брат Вадим вышли на улицу, а он остался с ФИО5 в доме, разговаривал с ним, а потом вместе они вышли на улицу. Топором удара брату он не наносил. Потом приехала полиция, которая увезла его в отдел полиции. В содеянном он искренне раскаивается, вреда здоровью брату ФИО5 причинять не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Мерзлякова данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Мерзлякова следует, что -Дата- он находился дома, вместе с ним были его мать и оба брата. Он находился в средней степени алкогольном опьянении, происходящее осознавал, в пространстве ориентировался. Его мать вместе с его братьями начали высказывать недовольство тем, что он выпивает спиртное, из-за чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого мать и оба брата повалили его на диван, на живот, а руки держали за его спиной. В этот момент он почувствовал, что в его левую руку кто-то из братьев, кто не видел, так как я лежал на животе и не мог наблюдать за происходящим, начал наносит ему удары вилкой по руке, более двух, от чего он испытал физическую боль. Затем он увидел, как Вадим, взял топор, который лежал около входной двери. Вадим держал топор в правой руке, лезвием направленном на него и шел в его сторону. Он почувствовал реальную угрозу от брата, поскольку был уверен, что Вадим сможет мне нанести удары топором. В этот момент он смог вырваться, подбежал к Вадиму, чтобы выхватить у него топор, но Вадим замахнулся рукой, в которой держал топор и попытался нанести ему удар, но промахнулся, и топор выпал из рук Вадима. Тогда, он поднял топор с пола и взял его в правую руку. Увидев, что рядом с ним стоит брат ФИО5, который так же пытался нанести ему удары по телу, удерживая топор в правой руке лезвием направляя на брата, он нанес один прямой удар по голове ФИО5, в лобовую часть головы. Как ему показалось, удар прошел мимо головы ФИО5, возможно лезвие топора могло задеть голову. После этого, лезвие топора слетело, у него в руках осталась только рукоять от топора, которой он продолжил наносить удары по телу ФИО5. На теле ФИО5 следов крови, он не видел, брат сознания не терял и они продолжали еще бороться. Затем он услышал, что мать вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Когда драка окончилась, тогда он осознал, что он нанес брату ФИО5 множественные удары по телу, применяя топор и его рукоять. После, рукоять топора он бросил на пол в комнате рядом с креслом. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 97-100).

Из показанийобвиняемого Мерзляков следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме и показал, что -Дата- около 13-00 часов находясь дома по адресу: ..., в ходе возникшего словесного конфликта с братом ФИО1, он нанес один прямой удар лезвием топора в лобовую часть головы ФИО5, после рукоятью от указанного топора нанес не менее двух ударов по телу ФИО5. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает частично, поскольку пытался себя защитить от нападения ФИО5 (л.д.105-108).

Кроме того, в ходе следственного эксперимента, обвиняемый Мерзляков показал механизм нанесения удара в область головы слева ФИО1, что подтверждается исследованным в суде протоколом (л.д. 65-70).

Вина подсудимого Мерзлякова в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в отношении своего родного брата Мерзлякова

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что -Дата- в дневное время, около 13 часов он находился дома вместе с братьями и мамой. В один из моментов между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, из-за чего не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. В ходе ссоры ФИО4 взял стул, который стоял около обеденного стола в комнате, сломал его и ножкой стула стал наносить ему удары по телу первым. Сколько брат нанес ударов, не помнит, но точно более трех. Когда ФИО4 начал кричать на маму и брата Вадима, он решил заступиться за них. Он просил ФИО4 прекратить кричать на родных, но тот не успокаивался. После этого происходящее он помнит смутно, ФИО4 взял топор, который лежал около входной двери в дом и направился в его сторону, держа топор в правой руке. Что происходило потом, он сказать не может, так как плохо себя чувствует. Когда пришел в сознание в больнице, он понял, что ФИО4 нанес ему побои, используя топор, от которых он находится в тяжелом состоянии. Удары ему наносил только ФИО4, поскольку только с ним у него был конфликт. Вадим и мама в ссоре участия не принимали. Брата к уголовной ответственности привлекать не желаю. (л.д.25-29).

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что-Дата- он с братом Вадимом и матерью находились дома, спал. Проснулся он от того, что услышал крики. Мать, Вадим и ФИО4, который пришел, ругались. Открыв глаза, он увидел, что Вадим сидит на стуле, и около него стоит ФИО4, который столкнул Вадима со стула. Он не видел как именно и чем тот его толкнул, но увидел, что Вадим упал на пол. Мама стала заступаться за Вадима, просила ФИО4 его не трогать. Вадим является инвалидом, хотя официально не оформил инвалидности. У Вадима в прошлом году было кровоизлияние в мозг, после чего он около 2 месяцев находился в коме. Осенью он учил брата ходить, травма у Вадима образовалась в результате падения с лестницы. ФИО4 стал конфликтовать с мамой, после этого он решил заступиться за них. Он встал с кровати, спросил ФИО4, зачем обижаешь инвалида. Потом между ним и ФИО4 началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. Во время борьбы их пыталась разнять мама. В ходе борьбы он и ФИО4 упали на кровать. Затем ФИО4 боковой частью стула, выполненной из дерева, нанес ему удар по левому плечу, когда он стоял напротив ФИО4. От удара он не почувствовал сильной физической боли. После удара ФИО4, находясь от него на расстоянии около 1 метра, вновь размахнулся частью стула, которую продолжал держать в правой руке, и нанес ему удар сверху вниз в область головы слева. От этого удара он не помнит боли, поскольку был пьян, но почувствовал кровь в области удара и потрогав рукой, увидел, что у него идет кровь. Крови было очень много, и он стал прикладывать к ране полотенце. После этого он немного полежал и затем вышел на улицу, где находилась мама и Вадим. Во дворе он стал ждать приезда скорой помощи, по приезду которой его увезли в больницу. В больнице ему зашили рану на голове и выписали из больницы я -Дата-. Топором его ФИО4 не ударял. Ранее он об этом говорил, поскольку находился в болезненном состоянии и все перепутал. По голове стулом ему брат нанес только один удар. Привлекать к уголовной ответственности брата ФИО4 не желаю (л.д. 50-52).

При этом свои показания потерпевший ФИО1 на предварительном следствии полностью подтвердил на очной ставе с обвиняемым Мерзляков, что подтверждается исследованном в суде протоколом от -Дата-. (л.д. 133-137).

Кроме того, в ходе следственного эксперимента, потерпевший ФИО1 показал механизм нанесения ему Мерзляков удара в область головы слева, что подтверждается исследованным в суде протоколом (л.д. 58-63).

Свидетель ФИО11 мать подсудимого в суде показала, что между её сыновьями произошла драка, братья были выпившие. В ходе драки Сергей нанес удар Александру стулом, пошла кровь и она вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ранее на предварительном следствии.

Как следует из показанийсвидетеля ФИО11, -Дата- она с сыновьями находилась дома. Около, 12-00 часов по просьбе ФИО4 она передала ему деньги на спиртное в сумме не более 10 рублей. ФИО4, взяв деньги, ушел, но через час ФИО4 вернулся домой и начал кричать и ругаться без повода. После ФИО4 подошел к ней и нанес удары по голове и рукам, так же нанес удары по телу Вадиму, но куда именно, она не видела. ФИО5 увидев это, решил заступиться за неё и своего брата Вадима, требовал от ФИО4 прекратить эти действия и успокоится, но ФИО4 продолжал всех оскорблять, угрожал расправой. Затем ФИО4 взял деревянный стул, который стоял около обеденного стола, расположенного в зале и ударил им по телу ФИО5, куда именно он нанес стулом удар, она не увидела. Затем ФИО4 взял топор и нанес несколько ударов обухом по голове ФИО5, куда именно она не запомнила, но от ударов по всей голове у ФИО5 сразу выступила кровь. Затем, ФИО4, взяв полено у печи, снова нанес несколько ударов по телу ФИО5, куда именно наносил удары, она не видела. В этот момент она вышла на улицу и стала вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В это время вышел из дома ФИО5, вся его одежда и тело были в крови. Потом ФИО5 начал терять сознание, но в этот момент уже приехала скорая медицинская помощь, которая увезла его в больницу. ФИО4 оставался дома. После, приехали сотрудники полиции и увезли ФИО4 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она желает привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО4 за то, что он своему брату ФИО5 нанес множественные телесные повреждение, причинив сильную физическую боль, от чего ФИО5 находится в больнице в бессознательном состоянии. (...).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что во время того, как ФИО4 скандалил и наносил удары ей и Вадиму, Саша решил заступиться за них, встал с кровати и сказал: «Что ты делаешь, перестань». После его слов ФИО4 повернулся к Саше и, взяв стул, который стоял рядом двумя руками, стал с размаху наносить удары по телу Саши, размахивая стулом сверху вниз. ФИО4 нанес удар стулом по голове Саши, от которого Саша упал на кровать и стал держаться руками за голову. Она увидела на левой части головы Саши кровь. После этого ФИО4 стал ударять стулом об пол, от чего стул сломался. После этого ФИО4 брал в руки полено и махал им в разные стороны, но не ударял поленом Сашу. Затем ФИО4 стал размахивать топором, бил топором об пол, об столешницу стола, матерился и кричал. Когда ФИО4 размахивал топором, металлическая часть топора отлетела в сторону, и в это время она выбежала из дома. Вадим уже находился во дворе, когда именно он вышел из дома, она не видела. На улице со своего мобильного телефона она вызвала скорую помощь и полицию, сообщив, что дерется сын. В это время, на ..., который около головы держал носовой платок, который был весь в крови. Из головы Саши капала кровь. После этого они втроем стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. ФИО4 из дома не выходил. По приезду сотрудников полиции, они вошли в дом, откуда вывели ФИО4. В то же время приехала скорая помощь, которые осмотрели Сашу во дворе дома и увезли в больницу. Когда она вошла в дом с сотрудниками полиции, то увидела, что столешница стола была изрублена, на полу лежали обломки стула, который они впоследствии сожгли. Топор, которым размахивал ФИО4, у них изъяли сотрудники полиции. (л.д. 83-84).

При этом свои показания свидетель ФИО11 на предварительном следствии полностью подтвердила на очной ставе с обвиняемым Мерзляков, что подтверждается исследованном в суде протоколом от -Дата-. (л.д.112-116).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что онпроживает с мамой и братьями ФИО5 и ФИО4. -Дата- он находился дома с мамой и ФИО5, с которым он употреблял спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Затем домой пришел брат ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который дома не ночевал, откуда пришел не известно. Мама стала ругать ФИО4, на что тот разозлился, начал психовать и раскидывать вещи в доме, нецензурно высказываться в адрес мамы. Это не понравилось ФИО5, и он заступился за маму, стал успокаивать ФИО4. После чего ФИО4 стал конфликтовать с ФИО5, стал наносить ему побои, после чего они стали наносить друг другу побои. Во время конфликта ФИО4 стал наносить ФИО5 побои различными предметами, в том числе стулом, который находился в комнате перед окном, а также топором. Я ФИО4 и ФИО5 разнять не смог, поскольку события произошли быстро. Сам я с ФИО5 не конфликтовал. Во время конфликта я несколько раз выходил на улицу, поэтому не могу воспроизвести все события. Во время конфликта ФИО5 вышел на улицу, где ему стало плохо, он потерял сознание. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Кроме Сергея Александра никто не избивал. До конфликта с ФИО4 у ФИО5 телесных повреждений не было. Сам он ФИО5 побоев не наносил. (л.д.86-87).

При этом свидетель ФИО12 в ходе очной ставки с обвиняемым Мерзляков на предварительном следствии, указал о том что он не помнит обстоятельства конфликта между братьями ФИО5 и ФИО4, поскольку имеет заболевание, ранее находился 2 месяца в коме и поэтому плохо запоминает события. (л.д. 140-144).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные ею ранее в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 – фельдшера станции скорой помощи, -Дата- заступив на смену, в 13 часов 14 минут от диспетчера поступив вызов по адресу: .... Поводом к вызову послужило ранение головы, шеи, в сознании. В указанный адрес они прибыли в 13 часов 41 минуту. На момент прибытия на улице, на придомовой территории у дома лежал мужчина, который был в сознании, представился, как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя. Речь была невнятной. Отвечал по существу заданных вопросов. Во дворе дома была женщина и мужчина кроме ФИО16, женщина представилась матерью двоих мужчин, пояснив, что мужчины подрались, от чего образовалось повреждение у ФИО1, женщина не говорила. Сам ФИО1 пояснил, что удар по голове ему был нанесен поленом, но кто именно нанес, не говорил, сказав, что знакомый. При визуальном осмотре у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: в теменной области имелась ушибленная рана длиной примерно 10 см с обильным кровотечением. Она обработала ему рану и госпитализировала в ГБ №7, куда был доставлен в 14 часов 20 минут. (л.д. 34-37).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортами Врио старшего оперативного дежурного ОП № УМВД по ... капитана полиции ФИО14 от -Дата-, согласно которым:

- -Дата- в 13 часов 09 минут поступило сообщение о том, что звонила ФИО16 с номера <данные изъяты>, и сообщила, что дерется сын по адресу: .... (л.д. 11);

- -Дата- в 17 часов 06 минут поступило сообщение о том, что в ГКБ№ госпитализирован ФИО1, -Дата- года рождения с диагнозом: ушиб головного мозга, суборохноидальное кровоизлияние, перелом теменной кости. Врачам при поступлении ФИО1 пояснил, что -Дата- днем дома избил брат. (л.д. 12, 13).

Как следует из рапорта полицейского Ижевского ОВО ФИО15, во время суточного дежурства ему поступило сообщение -Дата-, о том, что по адресу: ... скандалит сын. По прибытию на место гражданка ФИО11 пояснила, что в доме начал скандалить сын – Мерзляков, который нанес удар в область головы брату ФИО1 обухом топора. Мерзляков доставлен в ОП № для разбирательства. (л.д.88).

Из заявления Мерзлякова начальнику ОП №5, зарегистрированному в КУСП за № от -Дата-, видно, что Мерзляков добровольно сообщил о совершенном преступлении и собственноручно изложил обстоятельства нанесения им брату – ФИО1 телесных повреждений -Дата- в ... (л.д.89).

Из карты вызова станции скорой медицинской помощи видно, что -Дата- в 13 часов 14 минут поступил вызов к ФИО1, -Дата- года рождения, по адресу: ..., которого ударил знакомый и поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы теменной области, геморрогический шок, доставлен в 14 часов 20 минут в ГКБ№7. (л.д. 33).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, был осмотрен дом, расположенный по адресу: .... (л.д.15-19).

По заключению судебно-медицинской экспертизы№ от -Дата- у ФИО1, 1985 г.р., имелись повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной и лобной областей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит -Дата-. (л.д. 47)

Согласно заключению дополнительнойсудебно-медицинской экспертизы№ от -Дата- у ФИО1, 1985 г.р., имелись повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной кости, ушибленных ран левой височной и теменной и лобной областей. Данная травма образовалась от воздействия травмирующим предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и учитывая локализацию контактных повреждений (ран), образование ее от одного ударного воздействия предметом с несколькими изолированными контактными поверхностями – не исключается. Образование данной травмы при обстоятельствах изложенных, как потерпевшим, так и обвиняемым в протоколах следственных экспериментах – не исключается. (л.д.74-75).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Мерзляков в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.182-183).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Мерзляков вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата-, Мерзляков страдает алкогольной зависимостью II стадии, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. (л.д.177-178).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мерзлякову с использованием предмета в качестве оружия, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый Мерзляков дал полные и признательные показания по обстоятельствам конфликта и причинения брату телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия подсудимый Мерзляков свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 – братом и со свидетелями ФИО11 и ФИО12, что подтверждается исследованными в суде протоколами.

Кроме того, подсудимый Мерзляков и потерпевший ФИО1 на предварительном следствии, каждый в отдельности, свои показания подтвердили в ходе следственных экспериментов, проведенных с их участием.

Поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимого Мерзлякова данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Заявление подсудимого о том, что во время нанесения брату удара по голове, он защищался и поэтому нанес телесное повреждение, превышая пределы необходимой обороны, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Так из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что словесный конфликт между братьями перерос в обоюдную драку. В ходе этой драки, братья повалили ФИО4 на диван. После этого мать подсудимого и брат Вадим вышли из дома на улицу. В доме остались ФИО4 и ФИО5, между которыми продолжился конфликт. При этом в руках у ФИО5 никаких предметов не было. В это время ФИО4 схватил неустановленный органами следствия предмет и нанес им один удар ФИО5, который пришелся по голове в результате чего, последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая указанные обстоятельства суд находит, что в момент нанесения подсудимым Мерзляковым удара, угрозы со стороны потерпевшего Мерзлякова не было, а следовательно, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и нанес удар умышленно, в жизненно важный орган, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд считает установленным, что Мерзляков, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Мерзлякову неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удар в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ.

При назначении наказания Мерзлякову суд учитывает его раскаяние, о чем свидетельствует его добровольное заявление в полицию о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый имеет постоянное место жительства и временную работу, имеет тяжелые хронические заболевания, состоит на учете, страдает алкогольной зависимостью II стадии, нуждается в лечении, имеет кредитные обязательства, материальное положение своей семью находит нормальным.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, наступившие последствия.

В суде подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который их принял и на строгом наказании Мерзлякова не настаивал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд считает возможным достичь исправления Мерзляков без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Мерзлякова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мерзлякову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Мерзлякова возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости лечение.

Меру пресечения Мерзлякову – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Мерзлякова освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вертипрахову И.А. за защиту интересов Мерзлякова в суде на сумму 1897 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Мерзлякова в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- топор - переданный на ответственное хранение ФИО11, считать возвращенным по принадлежности;

- марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, - хранится при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)