Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-37/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Вертилецкой А.Е., подсудимого Головина Е.К., защитника - адвоката Солодовникова А.М., представившего удостоверение № 651 и ордер № 920/16 от 08.02.2016г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головина Е.К.,<данные изъяты> судимого:

1) 08.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года1 месяц (с учетом изменений); постановлением мирового судьи от 28.04.2014 года отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания,

2) 22.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытогонаказания по приговору от 08.10.2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 11.09.2015 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин Е.К. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Головин Е.К. находился в гостях у знакомой ФИО1 в квартире по <адрес>, где во время совместного распития спиртного у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Головин Е.К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SamsungGalaxyАЗ» стоимостью (...) рублей, с защитной пленкой стоимостью 149 рублей и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Головин Е.К., находясь в квартире по месту своего жительства по <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, Головин Е.К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана лежащей на диване в комнате куртки тайно похитил принадлежащие его матери ФИО2 денежные средства в размере (...) рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий по всем преступным эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Солодовников А.М. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, то, что наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Головина Е.К.:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние подсудимого Головина Е.К., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 205) о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - небольшой тяжести; обстоятельства и мотивы их совершения подсудимым; личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном, его явки с повиннойо совершенных преступлениях (л.д. 86, 150)(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного,возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и частичное возмещение потерпевшей ФИО1, признание иска ФИО1,отсутствие тяжких последствий (в каждом случае).

Также, суд учитываетличность подсудимого, судимого, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, удовлетворительно характеризующегося, с постоянным местом жительства, занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего доход, его возраст.

Мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, при этом ФИО1 просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимого,с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальнойсправедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время Головин Е.К. не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания, и применяет к подсудимому статью 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, также оснований для изменения категории преступления (по факту хищения имущества ФИО1) на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей, поддержанный ею в судебном заседании. Подсудимый иск признал полностью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Головин Е.К. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного корыстного преступления, по которому заявлен иск, в силу ст. 1064 ГК РФ суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░