Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3348/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-3348/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 октября 2018 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре                                Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФПК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Никульниковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 205 782 рубля 30 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Никульниковой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163500 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, кредит в предусмотренный договором срок и проценты по нему вовремя не погашаются. На основании п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) условий кредитного договора. Согласно п.п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переступить сои права по договору другому лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к обществу с ограниченной ответственностью «СФПК». ДД.ММ.ГГГГ заемщику почтой России было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату, так же в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов. В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю ООО «СФПК». Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) ООО «СФПК» передана общая сумма уступаемых прав в размере 205 782 рубля 30 копеек.

Полномочный представитель истца ОО «СФПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Никульникова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 122 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ), - судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из поданного ООО «СФПК» искового заявления, истцом предъявлены в суд к ответчику – Никульниковой В.В. исковые требования имущественного характера на общую сумму 205 782 рубля 30 копеек, основанные на простой письменной сделке – кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Никульниковой В.В. в простой письменной форме, и договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из изложенного следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а соответственно подсудны мировым судьям, к которым истец имеет право обратиться, подав указанное исковое заявление с соблюдением требований ст. 121-124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренный порядок разрешения спора истцом соблюден не был, суд считает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                И.Б. Шевлякова