Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2020 ~ М-2042/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-2242/2020

УИД 26RS0003-01-2020-003890-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Империал Групп» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МРУ Росфинмониторинга по СКФО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Империал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам в размере 11770000 рублей, процентов в размере 597000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копеек, государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Сазонов А.Е. и ответчиком ООО «Империал Групп» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и истец приступил к работе в должности «ревизор», с ежемесячным должностным окладом в размере 550 000 рублей.

С учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец, имеющий высшее юридическое образование, был принят по совместительству на должность «юрисконсульт», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

С учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец, имеющий высшее экономическое образование, был принят по совместительству на должность «бухгалтер», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

Также согласно трудовому договору истцу была установлена ежемесячная доплата за ненормированный рабочий режим в размере 50 000 рублей.

Дополнительно, с учётом трудового договора, за использование в служебных целях личного автомобиля, истцу ответчиком должна была выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в размере 40 000 рублей.

Также согласно приказу №-к/пр. от ДД.ММ.ГГГГ истец был поощрён ответчиком единоразовой денежной премией в размере 1000 000 рублей.

Каких-либо замечаний у ответчика к истцу не было, ни к его профессиональным, ни к его деловым качествам. За период работы истца у ответчика, последний сталкивался с систематическими неплатежами контрагентов. Неоднократно ответчик уверял истца, что все положенные (договорные) выплаты будут произведены весной 2020 года.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, накопившаяся задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам ответчиком истцу не погашена.

Согласно трудовому договору все расчёты между истцом и ответчиком должны были осуществляться не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Тем не менее, общая задолженность (подтверждена ответчиком письменно ДД.ММ.ГГГГ) ответчика перед истцом составляет 11770 000 рублей, которая состоит из:

- 5500000 рублей – задолженность по заработной плате по должности «ревизор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2300000 рублей – задолженности по заработной плате по должности «юрисконсульт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2070000 рублей – задолженность по заработной плате по должности «бухгалтер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 500000 рублей – задолженность по компенсации за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 400000 рублей – задолженность по компенсации за использование личного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000 рублей – задолженность по разовой премии.

Также ссылаясь на положения ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), истец полагает, что с работодателя в его пользу подлежат взысканию проценты за нарушение последним установленного срока выплаты заработной платы и других выплат. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет 597000 рублей 82 копейки.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, истец Сазонов А.Е. просит суд взыскать с ответчика ООО «Империал Групп» задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11770 000 рублей; проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат в размере 597 000 рублей 82 копейки, а также проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения сумм задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки. Также истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), просит взыскать её с ответчика.

Истец Сазонов А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Империал Групп», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ранее в суд поступил отзыв представителя ответчика – генерального директора ООО «Империал Групп» ФИО5 на исковое заявление Сазонов А.Е., согласно которому ответчик признает исковые требования Сазонов А.Е. о взыскании задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам, поскольку указанные долги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно не погашены.

Размер заработной платы и компенсационных выплат согласованы между истцом и ответчиком в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер единоразовой премии являлся правом ответчика, и это право по отношению к безупречной работе истца было реализовано. Ответчик не имеет никаких претензий к истцу при исполнении последним своих должностных обязанностей как работника по совмещаемым должностям: ревизор, юрисконсульт и бухгалтер.

По поводу процентов за несвоевременную выплату заработной платы представителем ответчика указано, что это обязанность работодателя, как мера материальной ответственности, в силу положений ст. 236 ТК РФ. Правильность расчёта процентов, произведённого истцом, ответчиком не оспаривается, поскольку они произведены в соответствии с требованиями законодательства и размером ключевой ставки, периодически устанавливаемой Центральным банком России, за соответствующие периоды времени. Начисление таких процентов с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

Также из отзыва представителя ответчика следует, что компенсация морального вреда предусмотрена нормами ТК РФ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных исковых требований в данной части сторона ответчика не оспаривает.

Также сторона ответчика признаёт безусловное право истца требовать возмещения документально подтверждённых судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МРУ Росфинмониторинга по СКФО –в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сазонов А.Е. и ответчиком ООО «Империал Групп» в лице генерального директора ФИО5 был заключен трудовой договор №, по условиям которого Сазонов А.Е. принимается на работу в ООО «Империал Групп» на должность «ревизор», с должностным окладом в размере 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Империал Групп» ФИО5 издан приказ № о приеме Сазонов А.Е. на работу.

Пунктом 5 указанного трудового договора предусмотрены дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: 50000 рублей ежемесячно – за ненормированный рабочий день; 40000 рублей ежемесячно – за использование работником личного автомобиля в служебных целях.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сазонов А.Е., имеющий высшее юридическое образование, был принят в ООО «Империал Групп» по совместительству на должность «юрисконсульт», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сазонов А.Е., также имеющий высшее экономическое образование, был принят в ООО «Империал Групп» по совместительству на должность «бухгалтер», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

Кроме того, согласно приказу №-к/пр. от ДД.ММ.ГГГГ за досрочное выполнение задач в рамках управления и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Империал Групп», а также за разработку мер по антикризисному управления, истец Сазонов А.Е. был поощрён ответчиком разовой денежной премией в размере 1000 000 рублей. Срок выплаты данной премии установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и отзыва ответчика следует, что каких-либо замечаний и претензий у ответчика к истцу не было, ни к его профессиональным, ни к деловым качествам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Однако, судом достоверно установлено, что заработная плата и вышеперечисленные дополнительные выплаты ответчиком истцу не перечислялись. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Империал Групп», перед Сазонов А.Е. как работником, занимающим по совместительству должности «ревизора», «юрисконсульта» и «бухгалтера», имеются задолженности по выплате заработной платы и иных компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по заработной плате:

- по должности «ревизор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500000 рублей;

- по должности «юрисконсульт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300000 рублей;

- по должности «бухгалтер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2070000 рублей.

Общая задолженность по компенсации за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей.

Общая задолженность по компенсации за использование личного автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 рублей.

Задолженность по разовой премии составляет 1000000 рублей.

Также из указанной справки следует, что ООО «Империал Групп» гарантирует погашение вышеперечисленных задолженностей.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам, в общей сумме составляющая 11770 000 рублей, ответчиком перед истцом не погашена.

В то же время, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ все расчёты между сторонами должны осуществляться не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Поскольку представленными материалами подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут, а судом установлено, что истцу не выплачивалась заработная плата и иные компенсационные выплаты за весь спорный период, суд находит заявленные Сазонов А.Е. требования о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплат обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ООО «Империал Групп» суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11770 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы и других выплат, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплаченную заработную плату и другие выплаты.

Согласно приведенному истцом расчету, общий размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат составляет 597000 рублей 82 копейки. Проверив данный расчет, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции стороны ответчика, не оспаривающей данную сумму, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Сазонов А.Е. требования о взыскании с ООО «Империал Групп» процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в размере 597000 рублей 82 копейки.

Оснований для удовлетворения изложенных в просительной части искового заявления требований истца Сазонов А.Е. о взыскании также с ответчика ООО «Империал Групп» процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения сумм задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам, суд не усматривает, поскольку стороной истца не приведен их расчет.

Разрешая исковые требования Сазонов А.Е. в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, социальную ценность защищаемого истцом права, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительный период нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копейки, поскольку они подтверждены имеющейся в материалах дела описью вложения и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Империал Групп» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонов А.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал Групп» в пользу Сазонов А.Е. задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11770000 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей – задолженность по заработной плате по должности «ревизор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей – задолженности по заработной плате по должности «юрисконсульт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2070000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей – задолженность по заработной плате по должности «бухгалтер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей – задолженность по компенсации за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 400000 (четыреста тысяч) рублей – задолженность по компенсации за использование личного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000 (один миллион) рублей – задолженность по разовой премии.

Взыскать с ООО «Империал Групп» в пользу Сазонов А.Е. проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в размере 597000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Империал Групп» в пользу Сазонов А.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Империал Групп» в пользу Сазонов А.Е. почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сазонов А.Е. о взыскании с ООО «Империал Групп» процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения сумм задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам – отказать.

Взыскать с ООО «Империал Групп» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Ширяев