Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-746/2021 от 20.07.2021

№ 1-746/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-002886-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Думлер Ю.Г.,
подсудимого	Шебельгута Д.Т.,
его защитника – адвоката	Орликовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шебельгута Д.Т., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, не трудоустроенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шебельгут Д.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, <дата обезличена> в дневное время, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления забрал из оборудованного для него неустановленным лицом тайника под вытяжкой на креплении в заднем правом углу магазина <данные изъяты> по <адрес обезличен>, два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, за которое ранее, <дата обезличена>, он (Шебельгут Д.Т.) передал неустановленному лицу в качестве оплаты денежные средства в размере 2 000 рублей. Затем он (Шебельгут Д.Т.) положил указанное вещество в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, после чего стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления при себе до момента изъятия данного вещества у него (Шебельгута Д.Т.) сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в ходе проведения его (Шебельгута Д.Т.) личного досмотра возле <адрес обезличен>.

Дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме, в связи с чем по окончании ознакомления с ним Шебельгут Д.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Защитник подсудимого Шебельгута Д.Т. – адвокат Орликова Е.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шебельгут Д.Т. совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых детально отражены время, место и способ приобретения наркотического средства, а также лицо, у которого это наркотическое средство приобретено, наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шебельгута Д.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Шебельгуту Д.Т. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения Шебельгуту Д.Т. иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ), ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Шебельгута Д.Т. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шебельгута Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шебельгута Д.Т. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – два свертка из полиэтилена синего цвета, в котором находится вещество общей массой 0,59 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Д.А. Мельников