Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5233/2021 ~ М-4979/2021 от 03.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково ФИО6 «20» октября 2021 года

Щёлковский городской суд ФИО6 в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца                         по доверенности ФИО13, представителя ответчика ФИО15, представитель третьего лица (ФИО9) ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО19, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ООО «ФИО8 интернешнл ФИО8»,                      ООО «<данные изъяты>», нотариус ФИО20 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд ФИО6                     с указанным иском, требования мотивировав тем, что 16 января 2020 года скончался ФИО5, который являлся братом бабушки истца - ФИО9 Наследников по закону первой очереди у умершего                    не было. Нотариусом ФИО20 A.JI. открыто наследственное дело 8/2020.              ДД.ММ.ГГГГ истом подано нотариусу заявление о принятии наследства.

В течение 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства, стало известно, что умершим ДД.ММ.ГГГГ было оставлено завещание, которым были делены принципы наследования: только кровные родственники по линии отца умершего, установлен запрет наследования сразу несколькими наследниками; указаны условия, которые выполняться наследником, принявшим наследство; установлены ограничения в отношении наследственного имущества, которое не может быть предметом залога, продажи иного способа использования, который может привести к их отчуждению                 из сообщества: кровных родственников (п. 1-3 завещания).

Согласно п. 1 части А) Завещания ФИО5 сделал следующие распоряжения: основные объекты собственности - жилой дом по адресу:                      г. ФИО6, Чехова, и часть жилого дома по адресу                    г. ФИО6, ФИО6, <адрес>, д. <адрес> земельный участок, на котором расположены указанные дома, на которые завещатель наложил следующие обременения: (п. 1 части «А» Завещания) они могут дароваться                  и принадлежать на праве собственности только кровным родственникам по отца наследодателя - ФИО7. Если наследником выступает родственник наследодателя, то после его смерти его супруга (супруг), дети этого родители этого супруга не могут наследовать указанные выше объекты недвижимости. Наследовать их могут только родные дети, братья, сестры, или иные кровные родственники умершего собственника. Родственники,                         не являющиеся кровными родственниками по линии отца наследодателя - ФИО7, никакого отношения к этим объектам                  не имеют. Соответственно, любой собственник этих объектов, принявший                  их по наследству, не вправе завещать, дарить, продавать их в нарушении пункта завещания.

Нарушение указанных выше принципов лишает наследника права наследства

Истец просит суд признать недействительными пп. № части №» Завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершего                     ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 ФИО20 A.JI.

Признать право собственности ФИО10 на следующее имущество: жилой дом по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО6, <адрес>, <адрес>, дом; часть доли                       в уставном капитале ООО «ФИО8» в размере <данные изъяты> часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты><данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в.

Протокольным определением суда приняты требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, которая просит суд признать часть                              <адрес> вышеуказанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным                        и признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: жилой дом, жилое помещение, земельный участок в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО15 просил в удовлетворении иска отказать, т.к. не установлено нарушение прав истца спорным завещанием.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО16 доводы заявления третьего лица поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание № <адрес>1, удостоверенное нотариусом ФИО20

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, решением <адрес> районного суда <адрес>             от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано                                   в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО1, ФИО4                             о признании недействительным завещания ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Истцом заявлены требования о признании части завещания недействительным на основании положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ. Однако, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении аналогичных требований о признании завещания недействительным по основаниям ст.ст. 168, 177 ГК РФ.

Завещание ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения ранее разрешенного спора; заявленные требования были основаны на том, что вышеуказанное завещание составлено с грубым нарушением закона.

Оценка доводам, что завещание содержит требования, ограничивающие права наследников и не предусмотренные действующим законодательством, отсутствие однозначно определить волеизъявление ФИО5 завещать принадлежащее ему (умершему) имущество – дана в вышеуказанном решении <адрес> районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подан иск                 по одному и тому же предмету спора, по одним и тем же основаниям, между одними и теми же сторонами, в то время, как уже имеются вступившие в законную силу решения суда. В связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО19, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ООО «ФИО8 интернешнл ФИО8»,                       ООО «Фирма Дуэт-Диско», нотариус ФИО20 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на основании                     п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати рабочих дней в ФИО11 областной суд через Щёлковский городской суд ФИО6.

Судья подпись А.А. Фомичев