Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2015 ~ М-459/2015 от 27.01.2015

Дело № 2- 1866/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовича ФИО9 к Ветрову ФИО10 о признании недействительными государственной регистрации права собственности на имя Ветрова ФИО11, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение.

У С Т А Н О В И Л:

Максимович ФИО12 обратился в Щелковский городской суд с указанным иском мотивируя тем, что истец имеет в собственности фундамент - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, который приобрел по договору купли- продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом от 09 апреля 2010 года у прежнего собственника ФИО18.

В ходе судебного разбирательства по заявленному Ветровым В.И. к истцу иску, он, из приложенных к иску документов узнал, что Ветров В.И. на основании решения Щелковского городского суда от 12 мая 2011 года зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома состоящую из строений <данные изъяты> как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт от 26 июля 2011 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05 апреля 2012 года. Однако, согласно решению суда от 12 мая 2011 года и определению от 21 июня 2011 года, Ветрову В.И. выделялась часть домовладения <данные изъяты> являвшаяся частью жилого дома и хозяйственные постройки на участке (<данные изъяты>). Указания на то, что Ветрову В.И. выделяется в собственность отдельно стоящий жилой дом в решении суда от 12 мая 2011 года и определении от 21 июня 2011 года отсутствуют. Напротив, есть прямое указание на то, что фундамент площадью 49,30 кв.м., право на который ранее было признано судебным решением за ФИО19., является частью указанного жилого дома.

Отсутствие в свидетельстве о регистрации права и в кадастровом паспорте сведений о том, что выделенные Ветрову В.И. помещения являются частью общего дома, включающего в себя также и принадлежащий истцу объект недвижимости, дает повод Ветрову В.И для чинения истцу препятствий в пользовании собственностью. Пользуясь этим, Ветров В.И. обращается в судебные и иные инстанции как собственник, якобы, отдельного дома за защитой его прав, что ставит истца в заведомо невыгодное положение.

Настоящий дом изначально строился как двухквартирный. Регистрирующие органы без надлежащих оснований зарегистрировали за Ветровым В.И часть общего дома, как отдельно стоящий дом.

В решении суда от 11 мая 2011 года оснований для регистрации строений <данные изъяты> как отдельный дом не было, что грубо нарушает ст. 17, 18 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного просит суд признать государственную регистрацию права собственности на имя Ветрова ФИО14, от 05 апреля 2012 года, запись регистрации №, на объект недвижимости: Дом, назначение жилое, мансарда - этажный, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, недействительной. Признать кадастровый паспорт от 26 июля 2011 года на домовладение по адресу: <адрес>, недействительным.

Кроме того, регистрация недвижимости Ветрова В.И. была произведена на основании недостоверных данных (фальсифицированного кадастрового паспорта), так как в имеется два кадастровых паспорта за 2006 и 2011 годы,, датированные одним и тем же числом 26.07.2011 года, но в них имеется существенные различия.

В судебном заседании истец Максимович В.М. и его представитель Миронов П.Ю. доводы иска поддержали в полном объеме.

Ветров В.И., его представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности на исковые требования представила письменные возражения, просят в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым согласно свидетельства о праве собственности земельный участок приобретен истцом у Березина с фундаментом, не с частью домовладения. Истец не говорит, что заблуждался, когда покупал земельный участок с фундаментом, в дальнейшем не оспаривал данный договор. Никаких дополнительных идентифицирующих сведений нет. Исходя из договора купли-продажи только – участок и фундамент. Истцу понятно, что если он станет оспаривать сам договор купли-продажи, то существует реальная возможность потери им данного земельного участка. Этого истец и не делает, так как не это является его конечной целью. Однако истец и не поясняет, какие права и кто же их нарушил – ответчик, либо ФИО20. (продавец), который используя фундамент, как основание, приобрел под ним земельный участок и незамедлительно продал истцу и земельный участок, и фундамент.

Считают, что способ защиты права истцом выбран не верно. В рамках данного дела истец пытается разрешить другие вопросы, которые разрешаются в рамках иных гражданских дел, рассматриваемых Щелковским городским судом между ответчиком и истцом.

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом его права были нарушены, также истец, требуя признать недействительными регистрацию и документы, не сослался ни на одно нарушение требований закона, которые бы истец совершил, заключая договор выкупа земельного участка с расположенным на нем фундаментом № от 15.10.2009.

Согласно технических норм и правил, каждый дом состоит из фундамента, стен, перекрытий, крыши, перегородок, окон, дверей, лестниц и других конструктивных элементов.

Фундамент - подземная часть здания, служащая для воспринятая нагрузок от дома и передачи их основанию. Дом №2- отдельный жилой шлакоблочный дом, эксплуатация которого не зависит от наличия или отсутствия других объектов, в том числе фрагментов фундамента, принадлежащего истцу. Данный фундамент не связан с фундаментами строения и может использоваться как самостоятельный при его обустройстве-реконструкции, если это возможно, соответственно с соблюдением всех специальных строительных норм и правил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное предприятие Щелковского района Бюро Технической Инвентаризации по доверенности Тедеренко Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что поскольку кадастровые паспорта составлены на разные даты обследования в 2006 и 2011 годах в них содержится разная информация. Заказчик кадастровых паспортов заказывал их на разные даты обследования. Действительным является кадастровый паспорт 2011 года.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

В согласия сторон, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат уже нарушенные права.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение правоотношений, которое в силу ст. 8 ГК РФ может возникнуть в том числе из актов государственных органов.

Согласно ст. ст. 3, 4, 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения.

В силу ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 того же Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

При этом порядок выполнения записей о прекращении прав был установлен главой VI Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент отношений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права только по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что права ФИО21 на фундамент возникли на основании решения Щелковского городского суда от 12.05.2011 г. и Определения от 21.06.2011 г. которым соответственно, за Ветровым В.И. признано право собственности на строения: <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Выделена Ветрову В.И. в собственность часть домовладения, состоящая из: - основного строения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения эксперта.

Фундамент выделен в единоличное пользование прежнего собственника–ФИО22. (л.д.12-14,15)

Ветров В.И., а также правопредшественник истца, ФИО23. зарегистрировали права, порожденные судебным решением, при этом, ФИО24. зарегистрировал право на фундамент как на отдельное строение (сооружение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.02.2008 серия №. (л.д. 66)

В дальнейшем, ФИО25., как собственник фундамента, являющегося отдельно стоящим строением (сооружением) обратился в администрацию Щелковского муниципального района и заключил договор выкупа земельного участка под фундаментом. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом № от 15.10.2009 прошел государственную регистрацию 19.01.2010. (л.д.129-133)

09.04.2010 Максимович выкупил у ФИО26 фундамент и участок (л.д.9-10,11).

Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом истец не оспаривает.

Доказательств злоупотребления гражданскими правами ФИО27 при заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что регистрация недвижимости Ветрова В.И. была произведена на основании недостоверных данных (фальсифицированного кадастрового паспорта) не нашли своего объективного подтверждения, поскольку кадастровые паспорта составлены на разные даты обследования в 2006 и 2011 годах, следовательно информация в них может различаться.(л.д.28,50).

Доводы истца о том, что ненадлежащая информативность и ошибочность сведений запись регистрации № от 05 апреля 2012 года, на объект недвижимости и кадастрового паспорта от 26 июля 2011 года противоречат решению Щелковского городского суда от 12.05.2011, которым Ветрову В.И., по мнению истца, выделена часть жилого дома и определения Щелковского городского суда об исправлении описки от 21.06.2012, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не основаны на законе, поскольку решением суда от 12.05.2011, с учетом определения об исправлении описки от 21.06.2011 в собственность Ветрова В.И. передана основное строение лит.А, площадью 41,3 кв.м., а Максимовичу В.М. выделено отдельное строение(сооружение) в виде фундамента.

Данное решение суда истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая в совокупности все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Максимовича ФИО15 к Ветрову ФИО16 о признании недействительными государственной регистрации права собственности на имя Ветрова ФИО17 от 05 апреля 2012 года, запись регистрации №, на объект недвижимости: дом, назначение жилое, 1, мансарда - этажный, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, признании недействительным кадастрового паспорта от 26 июля 2011 года на домовладение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Торбик А.В.