Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2017 ~ М-55/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-138/2017г     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Крупенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вотчель А.В. к Крупенникова Н.А. , Крупенников К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вотчель А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Крупенникова Н.А. , Крупенников К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии Крупенникова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, за составление и удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в 2015 году приобрел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от 26.09.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2015 года. На момент заключения договора купли-продажи от 26.09.2015 года на регистрационном учете состояла ответчик Крупенникова Н.А. . Согласно п. 7 указанного договора ответчица Крупенникова Н.А. обязана была выписаться в течение 10 дней с момента подписания данного договора. Своих обязательств ответчица Крупенникова Н.А. не исполнила, кроме того, считая себя полноправной хозяйкой вышеуказанного жилого помещения, Крупенникова Н.А. вселила своего сына Крупенников К.С. .

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями выписаться и выселится их данного жилого помещения, в ответ получал отказ, так как ответчики, считают данную квартиру своей собственностью, расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, имеется задолженность.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 июля 2017 года, 27 июля 2017 года. Однако в судебные заседания сторона истца не явилась, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Крупенникова Н.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Крупенников К.С. , третье лицо Крупенников Н.А. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вотчель А.В. к Крупенникова Н.А. , Крупенников К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Возвратить Вотчель А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: