Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 31.01.2022

Мировой судья Голубев А.В.

Дело № 12-16/2022

59MS0111-01-2021-006352-29

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Ткач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18.01.2022 о привлечении Барышникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края 18.01.2022 Барышников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

27.01.2022 от защитника Ткач С.Н. поступила жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что Барышникова А.А. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он не ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не сверен номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, алкотестер не распечатал запись результатов исследования на бумажном носителе. В связи с указанным считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барышников А.А., его защитник Ткач С.Н., надлежаще извещенные о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заселение не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Барышников А.А. 30 ноября 2021 года в 11 часов 45 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, на 401 км. + 50 км. автомобильной дороги Подъезд к г.Перми от М-7 Волга Очерского городского округа Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Барышниковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,31 мг/л, с результатами освидетельствования Барышников А.А. согласен (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № № (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, в котором зафиксировано, что у Барышникова А.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4 о том, что 30.11.2021 около 11 часов 45 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 31110 г/н № под управлением Барышникова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510, заводской номер ARAC 0337, действительного до 18.11.2022 (л.д. 7); видеозаписью процедуры освидетельствования (л.д. 12).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Барышникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Барышникову А.А. не разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ признаны несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Барышникова А.А. о том, что данные нормы закона ему разъяснены.

Указание на то, что чек с результатами освидетельствования не был распечатан на месте из-за технической неисправности принтера не опровергает факт управления Барышниковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не ставит под сомнение результат освидетельствования.

Утверждение автора жалобы о том, что инспектором ГИБДД нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует тот факт, что не был сверен номер алкотестера, не была сверена целостность клейма поверителя, отклоняется, так как данная позиция заявителя, склоняющая к выводу о неисправности алкотестера, объективно ничем не подтверждена.

Напротив, приложенные к материалам дела доказательства, а именно видеозапись совершения процессуальных действий, свидетельствует о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден, инспектор ГИБДД представил на обозрение освидетельствуемого алкотестер, озвучил его заводской номер и предоставил запечатанный в стерильную упаковку мундштук. Также Барышникову А.А. было представлено для ознакомления свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты, подтверждаются видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО4, который был допрошен в суде первой инстанции.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Барышникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Барышникову А.А. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, установил и исследовал все обстоятельства, которые подлежали выяснению, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18.01.2022 о привлечении Барышникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 18.01.2022 по делу №5-2/2022 (5-1709/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барышникова Андрея Анатольевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Ткач С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов