Решение по делу № 2-70/2016 (2-2539/2015;) ~ М-342/2015 от 29.01.2015

                                                  Гражданское дело № 2-70/2016

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                             Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Морган» к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, иску Залесской Н.А. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2012 между истцом и Залесской Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного лимита на сумму 38000 руб. под 24% годовых для осуществления операций по счету №.

Согласно п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, за пользование кредитными денежными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставка на сумму перерасхода лимита составляет 24% годовых.

В соответствии с п. 6.3.4 Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего для соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения всей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору 02.06.2014 в адрес заемщика было направлено требование банка о погашении общей суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком исполнено не было.

30.09.2014 мировым судьей судебного участка № 162 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от 14.11.2014 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 26.01.2015 года задолженность по кредитному договору составляла 108 106, 55 руб., из которых остаток основного долга по использованию кредитной линии- 40749 руб., перерасход кредитного лимита – 11 657, 62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 879, 46 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 34 250, 64 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 18 569, 47 руб.

Указанные суммы просил взыскать с ответчика, а так же возврат уплаченной госпошлины в сумме 3362,13 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2015 в размере 128 007, 31 руб., из которых остаток основного долга по использованию кредитной линии- 29 121, 80 руб., перерасход кредитного лимита – 20 027, 83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 926, 88 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 45 878, 20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 31 052, 60 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

08.12.2014 поступило встречное исковое заявление Залесской Н.А. о защите прав потребителя, которое было принято судом к производству. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора истцом было подано заявление о включении в программу страхования от несчастных случаев и болезни держателей кредитных карт с ООО СК «РайффайзенЛайф», и удержана страховая премия в размере 5984,17 руб. Считает, что услуга по страхованию была навязана заемщику, так как без страхования кредит не предоставлялся. Заемщик не была заинтересована в услуге страхования, до нее не доводилась информация о возможности заключить кредитный договор без страхования, в том числе на иных условиях, возможность выбора из трех страховых компаний, предложенных банком, так же отсутствовала. Направленная банку 16.05.2015 претензия о возврате суммы, уплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования, оставлена без удовлетворения.

Просила признать недействительным условия потребительского кредитования № № от 13.11.2012 в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт с ООО СК «Райффайзен Лайф», расторгнуть договор присоединения к программе добровольного группового страхования жизни о несчастных случаев и болезней с ООО СК «Райффайзен Лайф» заключенный между Залесской Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии 5984,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 923,19 руб., проценты с суммы страховой премии 4129,08 руб., неустойку 11 036,44 руб., штраф в размере 11 036,44 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда от 21.01.2016 была произведена замена стороны истца- АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Морган» в спорном правоотношении по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Залесской Н.А. в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Морган» не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

         В судебном заседании представитель ответчика Залесской Н.А. - Новицкая Н.В., действующая на основании доверенности от 08.12.2014, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что иск ООО «Морган» признает в части основного долга и процентов, не признает - в части обслуживания кредита, основания изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. При заключении кредитного договора не было предоставлено выбора страховой компании, не было возможности отказаться от страховки, в противном случае банк отказал бы в выдаче кредита. Размер комиссионного вознаграждения банку при заключении кредитного договора не оговаривался, равно как и какая часть удержанной суммы будет перечислена страховщику, что нарушает право потребителя на получение информации. Комиссия за подключение к программе страхования банком удержана незаконно, является для банка неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

           Представитель АО «Райффайзенбанк» - Большакова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Залесской Н.А. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание своего представителя не направил, поступили письменные пояснения по заявленным Залесской Н.А. требованиям, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В пояснениях указано, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» осуществляется в рамках договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № 02/од/09 от 09.09.2009, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф». В соответствии с условиями договора застрахованными лицами являются лица, заключившие кредитный договор и подтвердившие свое согласие на страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. АО «Райффайзенбанк», являясь страхователем по договору, уплачивает ООО СК «Райффайзен Лайф» страховую премию в отношении застрахованных лиц. Подписав заявление на включение в программу страхования, Залесская Н.А. выразила ясное и добровольное согласие на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев на указанных в договоре условиях. Залесская Н.А. была включена в список застрахованных лиц, АО «Райффайзенбанк» оплачивал страховщику ежемесячную страховую премию в отношении застрахованного лица в размере 14, 05 руб., общая сумма уплаченной страховой премии составила 140, 50 руб. Участие клиента в программе личного страхования не является условием предоставления банком потребительского кредита, кроме того, условиями программы страхования предусмотрена возможность выхода застрахованного лица из программы страхования в любой момент, а также возможность исключения из программы страхования лица, не оплачивающего периодические платежи за участие в программе страхования. Залесская Н.А. от оформления кредитного договора не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила. Просит в удовлетворении заявленных Залесской Н.А. требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Морган» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк»и Залесской Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного лимита на сумму 38000 руб. под 24% годовых для осуществления операций по счету №.

При подписании заявления-анкеты, ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правилами использования кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 24%.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего для соответствующего платежного периода.              В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения всей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитом процентов.

02.06.2014 в связи с ненадлежащим неисполнением Залесской Н.А. обязательств по договору Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.08.2015 образовалась задолженность, составляющая 128 007, 31 руб., из которых остаток основного долга по использованию кредитной линии- 29 121, 80 руб., перерасход кредитного лимита – 20 027, 83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 926, 88 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 45 878, 20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 31 052, 60 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» передал, а ООО «Морган» принял права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода их к Цессионарию. В приложении №1 к указанному договору, включено право требования к должнику Залесской Н.А. по кредитному договору от 14.11.2012, неисполнение условий которого заемщиком является основанием исковых требований по данному делу.

21.01.2016 судом произведена замена стороны истца- АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Морган» в спорном правоотношении по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Залесской Н.А. в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.04.2016 определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2016 было оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Залесской Н.А., - Новицкой Н.В. – без удовлетворения.

          Расчет задолженности по кредитному договору Залесской Н.А. не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Доказательств погашения задолженности Залесской Н.А. не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование ООО «Морган» о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере удовлетворить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Морган» с ответчика Залесской Н.А. подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины 3362,13 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Залесской Н.А. к АО «Райффайзенбанк» суд не усматривает по следующим основаниям.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, гражданин вправе застраховать свою жизнь и здоровье по договору при наличии соответствующего волеизъявления.

                Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика, при этом закон не запрещает страхование жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, из анализа статей 329, 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

        В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

        В заявлении на включение в программу страхование жизни и от несчастных случаев и от болезней держателей кредитных карт Залесская Н.А. выразила свое согласие на участие в программе страхования, проставив отметку в графе «согласен участвовать в программе и быть застрахованным лицом по программе страхования». При этом в заявлении истцу было разъяснено, что участие в программе для держателей кредитной карты является добровольным и необязательным. Участие или неучастие в программе страхования не является условием выпуска банком кредитной карты, неучастие держателя кредитной карты не является основанием для изменения условий выпуска, обслуживания кредитной карты или отказа Банка от выпуска кредитной карты. Заемщику также разъяснено, что она выразила свое добровольное волеизъявление и согласие заключить договор страхования жизни, от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Райффайзенбанк» с ООО «СК «Райффайзен Лайф», согласна на то, что банк, как страхователь, назначает выгодоприобретателем себя - АО «Райффайзенбанк», согласна с уплатой банку по дополнительно предоставляемой услуге по включению ее в программу страхования платы за участие в программе страхования в размере 0,6% ежемесячно от суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на день составления банком ежемесячной выписки по ее банковскому счету, к которому была выпущена кредитная карта по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Поручает банку ежемесячно в дату, определяемую в соответствии с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, в безакцептном порядке списывать со счета, в том числе за счет кредитного лимита, плату за участие в программе страхования, в указанном выше размере. Банк также разъяснил, что не препятствует клиентам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться.

          Таким образом, вопреки доводам Залесской Н.А., она имела выбор и могла отказаться от страхования жизни и здоровья. Согласие истца не является каким-либо дополнительным условием кредитного договора, оно лишь указывает на желание либо не желание истца застраховать возможные риски, связанные со взятыми на себя обязательствами по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

                Кроме того, Банк не оказывает услуги по страхованию, а является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

        Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду истцом не представлено.

        На основании изложенного, оснований полагать, что со стороны Банка имело место нарушение положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

        Доводы Залесской Н.А. о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных Банком, а также об обязательности услуги по страхованию и её навязывании, опровергаются письменными доказательствами, поэтому судом во внимание не принимаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Залесской Н.А. о признании недействительным условия потребительского кредитования №№ от 13.11.2012 в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт с ООО СК «Райффайзен Лайф», расторжении договора присоединения к программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Райффайзен Лайф» заключенных между Залесской Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», взыскании с ответчика в свою пользу сумму страховой премии 5984,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 923,19 руб., процентов с суммы страховой премии 4129,08 руб., неустойки 11 036,44 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в добровольном порядке - отказать.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3760,14 руб. АО «Райффайзенбанк» при подаче иска уплачено 3362,13 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика Залесской Н.А. в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 398,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Морган» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Морган» с Залесской Н.А. просроченный основной долг по использованию кредитной линии 45878,20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 31052,60 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1926,88 руб., перерасход кредитного лимита 20 027,83 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 29121,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3362,13 руб., а всего взыскать 131 369,44 руб.

Взыскать с Залесской Н.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 398,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Залесской Н.А. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская