Решение по делу № 2-877/2014 ~ М-718/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Воронковой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и В.С. и ЗАО «Г был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого, банк предоставил Воронковым кредит в сумме Данные изъяты рублей сроком на 204 месяца для приобретения в их общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиры, находящейся по адресу: Адрес . Во исполнение п.п. 4.1.7. - 4.1.12. кредитного договора В.С. Дата заключил с ООО «РГС-Поволжье» - Управление по Адрес договор страхования (личное и имущественное страхование)Номер , выгодоприобретателем по которому являлся банк. В соответствии с указанным договором страхования в числе объектов страхования являются имущественные интересы страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. В соответствии с разделом 4 договора страхования размер страховой суммы изменяется и определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора страхования составляло Данные изъяты рублей. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на В.С. - 60%, на Воронкову Т.В. - 40% от общей страховой суммы. Дата В.С. умер в результате несчастного случая, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора страхования является страховым случаем. В связи с этим, она обратилась к страховщику за выплатой страхового обеспечения. Однако письмом от Дата Номер филиала ООО «РГС-Поволжье» - Управление по Адрес было отказано в выплате. В обоснование ответчиком было указано, что в выплате страхового возмещения последний отказал на основании пункта 5.1.3, договора страхования, согласно которому «не признается страховым случаем событие, наступившее в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения...», а данный факт, в свою очередь, установлен судебно-медицинским заключением Номер от Дата о том, что в момент происшествия В.С. находился в состоянии опьянения средней степени. Данный отказ страховой компании не соответствует нормам закона и противоречит складывающейся судебной практике. Согласно медицинской справке о смерти Номер , выданной территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области, причиной смерти В.С. является ушибленная рана правой лобной области. Следовательно, его смерть не находится в прямой причинной связи с наличием алкоголя в крови на момент его смерти. Считает отказ страховой компании неправомерным.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей; в пользу Воронковой Т.В. в возмещение морального вреда Данные изъяты рублей; расходы по оплате помощи представителя в размере Данные изъяты рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.04.2014 производство по настоящему делу прекращено в части требований Воронковой Т.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей в связи с отказом от иска в этой части.

Истица Воронкова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Черная Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части взыскания в пользу истицы компенсации в возмещение морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. исковые требования не признала. Считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что Дата между Воронковой Т.В., В.С. и ЗАО «Г был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого, банк предоставил Воронковым кредит в сумме Данные изъяты Данные изъяты рублей сроком на Данные изъяты месяца для приобретения в их общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиры, находящейся по адресу: Адрес .

Во исполнение п.4.1.7. - 4.1.12. кредитного договора В.С. Дата заключил с ООО «Росгосстрах-Поволжье» договор страхования (личное и имущественное страхование) Номер , выгодоприобретателем по которому являлся банк. В соответствии с указанным договором страхования в числе объектов страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с разделом 4 договора страхования размер страховой суммы изменяется и определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора страхования составляло Данные изъяты рублей. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на В.С. - 60%, на Воронкову Т.В. - 40% от общей страховой суммы.

Установлено, что Дата В.С. умер в результате несчастного случая.

В связи с наступлением страхового случая, Воронкова Т.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового обеспечения. Письмом от Дата Номер ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате.

Впоследствии, в ходе нахождения дела в производстве Ленинского районного суда г. Пензы, ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была перечислена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере Данные изъяты рубДанные изъяты коп. по акту о страховом случае Номер от Дата .

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемых правоотношениях Воронкова Т.В., будучи застрахованным лицом, является потребителем услуги, оказываемой страховщиком по договору личного и имущественного страхования.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора личного и имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права Воронковой Т.В. как потребителя страховщиком были нарушены, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая объем и характер причиненных Воронковой Т.В нравственных страданий, степень вины страховой компании, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, то есть в размере Данные изъяты руб.

Довод представителя истца о том, что размер ущерба должен рассчитываться не только из взысканной судом суммы компенсации мольного вреда, но и из перечисленной ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежной суммы в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., является необоснованной и не соответствующей положениям закона.

Так, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя штраф лишь при условии несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и лишь с присужденной судом в пользу потребителя суммы. В данном случае данные условия, необходимые для взыскания суммы штрафа в размере, предлагаемом истцом, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб. При этом, судом принимается во внимание относительная сложность дела, количество судебных заседаний по делу, удовлетворение части требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, объем удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронковой Т.В. компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

В остальной части исковых требований Воронковой Татьяны Валерьевны отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.

Судья О.В. Богатов