Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 09.06.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года                                г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Волого М.В.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

подсудимого Пустовалова А.В.,

защитника-адвоката Григуць Я.С., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пустовалова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов А.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к принадлежащему Ныркову А.В. автомобилю марки <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль), установленному на обочине, в непосредственной близости и напротив <данные изъяты>, где, грубо нарушая общественный порядок, действуя без всякого повода и пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, из хулиганских побуждений, умышленно нанес множественные удары обутой ногой снаружи по деталям кузова автомобиля, после чего скрылся с места преступления. В результате неправомерных действий Пустовалова А.В. на кузове автомобиля, принадлежащего Ныркову А.В., образовались следующие повреждения: вмятина на левой задней распашной двери и множественные царапины лакокрасочного покрытия арки заднего левого колеса.

Своими преступными действиями Пустовалов А.В. причинил Ныркову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 44683 рубля 49 копеек, с учетом стоимости поврежденных деталей и восстановительных работ.

В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Пустоваловым А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший Нырков А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Пустовалову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пустовалова А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустовалову А.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения Пустовалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное отягчающее обстоятельство не предусмотрено ч. 2 ст. 167 УК РФ в качестве признака преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Пустовалову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Пустовалов А.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания Пустовалову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, не дает суду оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Нырков А.В. заявил гражданский иск на сумму 44 683 руб. 49 коп. Согласно телефонограмме, потерпевший Нырков А.В. просил гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского производства, поскольку в настоящее время им представлены не все документы по причиненному ущербу. С учетом изложенного суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, на кузове которого имеются повреждения – возвратить законному владельцу Ныркову А.В.

Меру пресечения в отношении Пустовалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пустовалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Пустовалова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении Пустовалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ныркова А.В. оставить без рассмотрения, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, на кузове которого имеются повреждения – возвратить законному владельцу Ныркову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись             Корнеев С.В.